Bart De Wever primo ministroè una buona cosa per il Belgio?
Sì, perché rappresenta il partito più grande e ha fatto sapere di essere disposto ad assumersi le responsabilità.
“Sarebbe intelligente se i francofoni lasciassero che Bart De Wever diventasse primo ministro”
Ma è un separatista…
È vero, ma dovrà fare i conti con partiti che non lo sono. Come in ogni coalizione, dovrà annaffiare il vino. A volte molto…
Conner Rousseau ha affermato che “le possibilità di una partecipazione di Vooruit a livello federale sono basse”. Ci credi?
Questa è una dichiarazione piuttosto strategica. Nella coalizione che si sta formando con N-VA, CD&V, MR e Les Engagés, Vooruit sarà il piccolo partito che dovrà far valere i propri interessi. È quindi meglio posizionarsi direttamente come il partner che deve essere amato e il cui programma deve essere rispettato.
“Conner Rousseau, con un solo gesto, è riuscito a ridicolizzare Raoul Hedebouw”
Se Vooruit decidesse di non salire a bordo, potrebbe essere sostituito dall’Open VLD, ma la maggioranza sarebbe solo di 76 seggi su 150. È troppo limitata?
Sì, ma in ogni caso credo nella capacità di Bart De Wever di convincere Conner Rousseau ad entrare nella maggioranza. La collusione tra loro esiste da molto tempo. Per quanto riguarda Open VLD, al momento non siamo in grado di firmare nulla. Siamo totalmente superflui e l’ufficio del partito ha avuto l’intelligenza di favorire l’opposizione.
Come spieghi? l’amaro fallimento della tua formazione elettorale ?
In questi anni abbiamo cambiato troppo rotta: prima abbiamo sostenuto una coalizione con De Wever, poi abbiamo formato Vivaldi e l’abbiamo difesa, poi a fine legislatura abbiamo affermato che non era quello che volevamo… Anche se ha dato fastidio a tutti, Georges-Louis Bouchez ha seguito una linea chiara, netta, comprensibile.
Tu miri Alexander De Croo…
È una responsabilità collettiva, poiché l’ufficio del partito è sempre seguito.
In lacrime, parla Alexander De Croo: “Da domani mi dimetterò dall’incarico di primo ministro”
Alcuni, inclusa Gwendolyn Rutten, ha sottolineato i conflitti interni. Di cosa si tratta esattamente?
È abbastanza classico, soprattutto nei partiti liberali, dove abbiamo personalità piuttosto forti. Ho sempre sperimentato questi rapporti di amore-odio nella mia festa. Forse questa volta ha avuto più influenza… La mia interpretazione è che la generazione attuale (Alexander De Croo, Vincent Van Quickenborn, Gwendolyn Rutten) ha ereditato una situazione troppo facile, con un partito in una posizione piuttosto buona. Quando le cose iniziarono ad andare male, non riuscirono a rimetterle in carreggiata.
Come dovrebbe reinventarsi il tuo partito?
Dobbiamo ora riuscire a realizzare un’operazione come abbiamo fatto 30 anni fa con il VLD, o come hanno appena fatto Les Engagés. Dobbiamo ridefinire il nostro contenuto liberale, trovare una nuova bandiera e nuovi volti.
Con quale presidente?
Come a Vooruit, bisogna cercare qualcuno sui trent’anni. In tutte le province compaiono nelle nostre fila giovani talentuosi, capaci di fare squadra.
Il tuo collega liberale Georges-Louis Bouchez non è stato gentile il giorno dopo il voto verso l’Open VLD. Ha detto di non comprendere la sorpresa del vostro partito per la sconfitta.
Non comprese sufficientemente la durezza del risultato. Il VLD è sbalordito. Ritrovarsi all’8% è dura!
Alla Regione di Bruxelles, uno dei grandi vincitori è Fouad Ahidar, che ha vinto tre seggi. È politicamente inavvicinabile?
Non andrei così lontano. Del resto l’ho conosciuto politicamente, ho vissuto i suoi primi passi in politica e siamo anche comparsi in una lista comune. Ma, negli ultimi anni, data l’ascesa del comunitarismo, sostenuto in parte da gruppi francofoni, Fouad Ahidar ha assunto posizioni sempre più assertive sull’Islam e sulla religione, pur mantenendo una fibra sociale. Per riuscire nella sua impresa alle elezioni, si è gettato al 100% negli ambienti islamici, conducendo una campagna attraverso le moschee. Diventa allora complicato per lui distinguere tra religione e politica.
Sarebbe pericoloso in un governo ?
Non è possibile dargli le chiavi di un ministero. Nel suo entusiasmo vuole andare troppo lontano. Deve tornare in sé: nel nostro Paese religione e politica non vanno insieme. Detto questo, gli eletti della sua lista hanno un’esperienza sociale interessante per un Parlamento.
Sul Radio Bruzce l’hai assolutamente accusato di voler imporre la sharia…
Sì, ho usato quel termine intenzionalmente. Ho esagerato, ma non l’ho fatto senza motivo. Volevo far reagire Fouad Ahidar e mandargli un messaggio. Ci vogliono elementi della cultura islamista, e perfino la legge della Sharia, per cercare di imporli a Bruxelles, come abbiamo visto con il velo e la neutralità dello Stato. Ti ricordo che dice di non poter separare religione e politica; dice, riguardo alla macellazione senza stordimento, che non può credere che Allah accetti che gli animali soffrano; è molto conservatore quando si tratta di apprendere la sessualità nell’istruzione; adotta una posizione eccessivamente patriarcale sulla vita matrimoniale… Nel Parlamento di Bruxelles è lui ad assumere le posizioni più estreme. Prima di lasciare Vooruit, ha ferito ancora un po’ i suoi colleghi socialisti.
Tuttavia, ha spiegato che è stato a lungo vicepresidente del Parlamento di Bruxelles e non ha mai creato problemi…
Giusto. Confermo. Ma la sua svolta verso la religione è avvenuta negli ultimi cinque anni.
Ha anche detto che i tuoi commenti facevano parte di una “scandalosa campagna diffamatoria”. Cosa gli rispondi?
Lo conosco, è un uomo pieno di emozioni. Non mi dispiace che dica questo di me. L’ho provocato, ne sono consapevole. Ma questo era il punto.
Senza il partito di Fouad Ahidar, per formare una maggioranza sul versante neerlandese occorre riunire quattro gruppi: Groen, VLD, Vooruit e CD&V. Non è eccessivo?
NO. Dobbiamo essere realistici: per avere una maggioranza dignitosa, stabile e con capacità manageriali dobbiamo arrivarci, non abbiamo scelta. Questa è la conseguenza del fatto che il gioco è stato un po’ troncato da Fouad Ahidar. Devi essere consapevole. Durante queste elezioni siamo saliti a 80.000 voti per le liste di lingua olandese, ovvero 10.000 in più rispetto a cinque anni fa. Ciò è dovuto a due elementi: la schiacciante sconfitta di Ecolo, di cui ha beneficiato Groen, e l’ascesa al potere del Team Fouad Ahidar, che ha preso voti al PS. I nostri partiti tradizionali stanno perdendo terreno rispetto a questa tendenza di piccoli partiti specifici come il Team Fouad Ahidar, che attirano elettori che normalmente non votano per il lato neerlandese, ma piuttosto per quello francofono. Il problema è che non sono questi nuovi arrivati ad avere la capacità di intervenire nella gestione della regione.
Là N-VA ha perso un posto, come il VLD e Vooruit. Non ha lo stesso posto degli altri nella maggioranza? È questa un’opposizione garantita per i nazionalisti?
Spetta alla signora Van den Brandt vedere come vuole formare la maggioranza, con chi vuole lavorare e come vuole raggiungere un accordo nel modo più semplice. Sono felice di vederla discutere con i suoi colleghi di lingua olandese, cosa che prima faceva raramente, perché ha sostituito Ecolo nella precedente legislatura. Questa è la critica che devo rivolgergli. Ha reso la vita difficile al governo e alla squadra uscente. Ecolo non sarà più presente, adesso dovrà arrangiarsi da sola e dovrà prendere l’iniziativa. Dovrà tenere conto dei suoi colleghi di lingua olandese. Finalmente !
Sul versante francofono crede che il PS sarà maggioritario?
Ma sì ! Hanno mantenuto la loro posizione durante le elezioni. Devono però accettare che dopo 30 anni un partito li ha superati. Il PS è un partito politico responsabile, deve sedersi attorno a un tavolo. Ho sperimentato governi con un ministro-presidente liberale in cui era presente il PS.
Paolo Magnette ha annunciato che il PS si sarebbe schierato all’opposizione a tutti i livelli, ma Ahmed Laaouej lo ha direttamente contraddetto. Come interpreti la sequenza?
Non penso che fosse intenzionale. Paul Magnette non ha misurato tutte le conseguenze del suo parlare apertamente. In Vallonia e nelle Fiandre abbiamo l’abitudine di dimenticare Bruxelles e la sua complessità (ride). Lo stesso abbiamo sentito dal VLD Open, che ha detto di aver optato per l’opposizione a tutti i livelli ma poi di fare marcia indietro su Bruxelles.
Il PS perde la leadership a Bruxelles e… in Vallonia
Paul Magnette sembra non avere ancora alcuna influenza sul PS di Bruxelles…
Questa è un’impressione che ho avuto anche io da quando Laaouej era a capo del partito nella capitale. Ma non sarà questo a fare la differenza. Il PS e Magnette devono affrontare la realtà: devono partecipare al governo di Bruxelles. Non assumersi le proprie responsabilità adesso potrebbe costare loro caro alle elezioni comunali di ottobre. Anche il trascinamento sarà punito dai cittadini di Bruxelles. Devono andare avanti rendendosi conto che la situazione di bilancio è molto complicata.
Georges-Louis Bouchez è molto attivo nei negoziati di Bruxelles, ciò che fa rabbrividire in alcuni partiti, incluso Groen. Dovrebbe concentrarsi maggiormente sulla Vallonia e lasciare che David Leisterh conduca le discussioni nella capitale?
È puro Bouchez. È un po’ provocatorio, incisivo e chiaro. Soprattutto rispetto a Groen. La signora Van den Brandt deve tornare in sé, anche se ha ottenuto un buon punteggio, deve poter sentire cosa ha da dire il MR, che ha vinto le elezioni.
Lo ha annunciato il presidente della MR che avrebbe “abbandonato” il piano Good Move. Ha ragione?
È semantica. Sono per Good Move. Siamo stati noi a metterlo in piedi con Pascal Smet. Quindi l’ho sempre difeso, tranne il modo in cui è stato sviluppato questo piano. Dobbiamo evitare di cadere nel dogmatismo. In certi momenti abbiamo avuto l’impressione che gli ambientalisti volessero far arrabbiare tutti. Volevano celebrare l’occasione. Bouchez ha ragione: si parla così tanto di Good Move in quanto tale che bisogna trovare un altro nome per un piano di mobilità che ottenga più o meno lo stesso risultato, ma senza scioccare tutti.
