Netflix è stata accusata di parassitismo, concetto vicino al plagio e alla concorrenza sleale, davanti al tribunale di Parigi questo giovedì 14 giugno per il suo film “Sous la Seine”. Se la piattaforma mette in risalto i cliché dei film di genere, il denunciante assicura che la sua idea è stata copiata. La decisione verrà presa il 3 luglio.
“Stiamo per esaurire lo spazio” ha osservato il giudice sommario questo venerdì 14 giugno. Nella piccola aula del tribunale di Parigi i posti riservati al pubblico sono quasi pieni, evidentemente non è un’abitudine. Il caso di cui si occuperà oggi ha riunito una decina tra curiosi e giornalisti, già troppi per i quattro banchi della sala. La curiosità del caso spiega questo piccolo successo: Vincent Dietschy, regista, accusa Netflix di aver utilizzato la sua idea di sceneggiatura per il loro nuovo film, Sotto la Senna. Questo venerdì, lui e i suoi avvocati chiedono che il film di Xavier Gens, attualmente numero 1 sulla piattaforma, venga rimosso dal catalogo del colosso dello streaming.
La seduta fu occasione di accesi dibattiti tra i due partiti, insultandosi a vicenda “disonestà” e di “casualità”. Da un lato, Vincent Dietschy aveva sviluppato un progetto cinematografico su un pesce d’acqua dolce, un pesce gatto, trasformato da mutazioni genetiche e mangiatore umano, che appare nelle acque di Parigi nel bel mezzo di un evento sportivo. Non è riuscito a ottenere il finanziamento. D’altra parte, Netflix ha trasmesso sulla sua piattaforma il 6 giugno un lungometraggio molto simile nel principio e nella progressione. In Sotto la Senna, è uno squalo mutante che ti interessa Sophia (Bérénice Bejo), una scienziata che ha vissuto una tragedia durante una spedizione marittima, e Adil (Nassim Lyes), un agente di polizia della brigata fluviale. Lilith, lo squalo mutante in questione, ha fatto il nido nei bacini d’acqua di Parigi, e mangia gli abitanti della zona, durante i campionati di triathlon, i “Vetrina dei Giochi Olimpici”.
“Somiglianze sconcertanti”
Vincent Dietshcy ha quindi fatto causa a Netflix per “parassitismo”. Questa nozione vicina al plagio e alla concorrenza sleale è stata riassunta dalla Corte d’appello di Nancy nel 2001 come l’usurpazione del lavoro altrui” in particolare copiando consapevolmente “senza nuovo contributo, certe idee relative ad una particolare creatività. Ad aprile, Vincent Diestchy ci ha spiegato di aver avviato questa procedura non solo contro la piattaforma, ma anche contro i produttori Edouard Duprey e Sébastien Auscher, nonché contro Laurent Grégoire, capo dell’agenzia Adéquat. Secondo lui, ha incontrato l’agente durante il festival dell’Alpe d’Huez nel 2015 e gli ha inviato una versione del suo progetto. Pesce gattomentre i due produttori avrebbero avuto l’idea di Sotto la Senna durante questa stessa festa. Durante l’udienza, Me Castelneau critica un processo “tipico del mondo del cinema dove tutto circola”.
Nel corso dei dibattimenti l’avvocato sottopone al giudice una tabella redatta con Diestchy evidenziando “le sorprendenti somiglianze” tra i due scenari. Il documento supera 135 “punti di contatto” tra i due film (quello esistente e quello che non ha mai visto la luce), ed è riassunto anche in un video realizzato per il giudice e trasmesso in udienza.
Dall’altro lato del tavolo, il signor Charles Bouffier, rappresentante degli interessi di Netflix, spiega di aver criticato una parola delle conclusioni rese dagli avvocati di Dietschy: “casualità”. Per lui, “L’intera teoria dei querelanti si basa su un’idea, quella dei produttori del film Sotto la Senna avrebbe avuto accesso alle cure di Dietschy”cosa che però qui non è dimostrata, secondo lui. “Nel copyright si parla di un incontro casuale tra due idee simili. Ma le idee non sono protette dalla legge. insiste.
L’avvocato ritiene di trovarsi di fronte ad una controversia basata sull’essenza del film di genere, che trasmette intrinsecamente alcuni luoghi comuni e trame. Chi sarebbe sorpreso di vedere in due diversi film sugli squali una figura autoritaria, come un agente di polizia, o addirittura una lunga suspense durante la morte della prima vittima? Tuttavia riconosce un’idea iniziale comune tra i due film, quella di un mostro acquatico in un ambiente urbano, che non lo è “non così originale”.
“Non abbiamo ancora sentito parlare di Steven Spielberg in questa storia!”
Per illustrare il suo punto di vista, i film di genere sono tutti presenti “punti di contatto”, sottopone al giudice una nuova tabella da lui redatta. “Ho confrontato i punti di contatto tra Pesce gatto, Sotto la Senna E mascelle“, spiega, sottolineando che questo confronto è altrettanto prolifico quanto quello fatto da Dietschy. Lui scherza: “Non abbiamo ancora sentito parlare di Steven Spielberg in questa storia! Forse è più a suo agio con l’idea di un background comune nel cinema”.
Durante l’udienza, Dietschy ha fatto valere davanti al giudice l’originalità del suo progetto, secondo lui molto più impegnato politicamente rispetto a quello di Netflix. “Volevo che la mia sceneggiatura si allontanasse dai cliché […] mentre lo squalo trasporta così tanto. Lui ricorda: “I materiali con cui ho costruito il mio film, li ho attinti alla mia vita, è una storia d’amore, la mia, a pesce gattoun pesce che conosco bene come pescatore.”
Al termine dell’udienza, esordisce scusandosi: “Mi dispiace, non ho dormito tutta la notte, non sono molto lucido. […] Del mio film avremmo ricordato un pesce, un pesce gatto… Invece il loro squalo sarà presto dimenticato”afferma, prima di dispiacersi: “Tutto è personale nel mio progetto, come posso non essere triste?” Per lui, questa udienza è l’ennesima prova della sua lotta che lo colloca nei panni di Davide che affronta Golia. “I grandi schiacciano i deboli”, riassume. La decisione verrà presa il 3 luglio.
