Gli accordi di Oslo potrebbero impedire alla Corte penale internazionale (CPI) di emettere mandati di arresto contro Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant? È quanto afferma il Regno Unito in una richiesta indirizzata ai giudici della camera preliminare. Questi magistrati sono responsabili della convalida dei mandati richiesti il 20 maggio dal procuratore Karim Khan contro il primo ministro israeliano e il suo ministro della Difesa, per crimini contro l’umanità e crimini di guerra commessi a Gaza dall’8 ottobre 2023.
Leggi anche | Articolo riservato ai nostri abbonati Guerra a Gaza: il procuratore della CPI richiede mandati di arresto contro Netanyahu e i leader di Hamas per dimostrare che “tutte le vite sono uguali”
Aggiungi alle tue selezioni
Tre settimane dopo, in un documento depositato il 10 giugno davanti alla Corte e reso pubblico giovedì 27 giugno, il Regno Unito ha chiesto di intervenire nel procedimento, in qualità di amicus curiae (“amico della corte”). IL un amico dovrebbero illuminare i giudici su un punto di fatto o di diritto in un caso. Nel caso di specie, il Regno Unito sostiene che l’emissione di mandati di arresto nei confronti dei sig. Netanyahu e Gallant violerebbero gli accordi di Oslo. Giovedì sera i giudici hanno autorizzato Londra a presentare memoria entro il 12 luglio.
Stiamo assistendo a manovre volte a risparmiare tempo? I giudici hanno comunque limitato la dimensione della memoria a dieci pagine – non bastano – e hanno invitato chi volesse seguire le orme degli inglesi a renderla nota entro il 12 luglio. per limitare l’impatto » della richiesta britannica su “ la velocità dell’attuale fase della procedura ».
Intervenire come ultima risorsa
Secondo il consulente legale del Ministero degli Esteri Sally Langrish, “ gli accordi di Oslo affermano chiaramente che la Palestina non ha giurisdizione penale » sui cittadini israeliani e che, quindi, la Palestina non può “delegare alla Corte la sua giurisdizione penale”. La questione era già sul tavolo dei giudici che, nell’esaminare le richieste di mandato, dovranno pronunciarsi anche sulla giurisdizione della Corte.
L’annuncio del procuratore Karim Khan del 20 maggio non è stato accolto con entusiasmo dagli alleati di Israele, in particolare da quelli occidentali. Il 6 giugno, rispondendo alle domande dei giornalisti di France 2 che lo interrogavano su questo argomento, il presidente Emmanuel Macron ha ricordato innanzitutto che “ i warrant non sono ancora stati emessi “, e ha assicurato che” tutto questo richiederà[it] tempo ».
Poi, ricordando che Israele deve rispettare le regole della guerra, il capo dello Stato ha assicurato che se il mandato fosse stato emesso, esso andrebbe avanti” chiamare, vedere, lavorare con il Primo Ministro Netanyahu finché sarà Primo Ministro di Israele, perché è essenziale”. Il Ministero degli Affari Esteri francese, da parte sua, ha accolto con favore l’iniziativa del pubblico ministero, ricordando che la Corte si pronuncerà “ tenendo conto del principio di complementarità e dell’eventuale azione dei tribunali israeliani “. La Corte interviene solo come ultima risorsa, quando uno Stato non può o non vuole giudicare sul suo territorio per ragioni logistiche o politiche. Israele potrebbe giudicare in patria, ha detto Parigi, come la Germania in particolare. Ma per convincere la Corte, Israele dovrebbe condurre indagini efficaci sugli stessi fatti, contro gli stessi sospettati.
Ti resta il 52,52% di questo articolo da leggere. Il resto è riservato agli abbonati.
