La Corte Federale ha stabilito che X Corp deve rispettare un avviso australiano di trasparenza sugli abusi sessuali su minori emesso al colosso dei social media mentre si chiamava ancora Twitter.
Il commissario australiano per l’eSafety ha portato la questione alla Corte federale dopo che X Corp ha contestato una multa di 610.500 dollari nel settembre 2023.
La multa derivava da un avviso di violazione emesso da eSafety perché X Corp non aveva fornito informazioni su come stava soddisfacendo le aspettative di sicurezza online di base in relazione allo sfruttamento sessuale dei minori e al materiale e alle attività di abuso su Twitter.
Ma X Corp ha sostenuto che l’avviso non era applicabile perché la società non esisteva al momento dell’emissione dell’avviso. L’avviso è stato dato a Twitter nel febbraio 2023 e X Corp è nata nel marzo 2023.
Venerdì, in un’udienza di 30 secondi presso la Corte Federale di Melbourne, il giudice Michael Wheelahan ha archiviato il procedimento e ha ordinato a X Corp di pagare le spese legali di eSafety.
Il tribunale ha pubblicato online le sue ragioni.
Questo caso è separato dalla questione giudiziaria riguardante un video di un accoltellamento in una chiesa di Sydney.
X Corp si è opposta a un avviso di rimozione di eSafety relativo a quel video e la commissione ha ritirato il caso legale a giugno.
X ed eSafety hanno diverse controversie in corso sia presso il Tribunale federale che presso il Tribunale d’appello amministrativo.
Dopo che Elon Musk ha acquisito Twitter Inc, è stata fusa con X Corp.
Nella sua decisione, il giudice Wheelahan afferma che nell’era digitale in cui l’accesso dei bambini a Internet è onnipresente, l’Online Safety Act è un atto importante della legislazione del Commonwealth.
L’avviso dell’Online Safety Act è stato fornito a Twitter 21 giorni prima che si fondesse con X e cessasse di esistere.
Tale avviso richiedeva una spiegazione di come la società aveva rispettato le aspettative di sicurezza online di base applicabili specificate da gennaio 2022 a gennaio 2023.
La commissione ha sostenuto che il rapporto ricevuto era privo di varie risposte, incompleto o impreciso.
“In alcune aree, i dati non sono disponibili o sono influenzati da altre limitazioni, tuttavia Twitter accoglie con favore il follow-up e l’impegno che potrebbero aiutare a chiarire approcci o impegni per la sicurezza e il servizio in modi significativi per la Commissione e gli utenti in Australia”, ha risposto un dirigente. alla Commissione per la eSafety.
Sono state inviate domande di follow-up alla società di social media, ma la società ha risposto dicendo che voleva un’estensione e dicendo anche che Twitter “ha cessato di esistere come entità legale”.
La Commissione ha concesso due proroghe.
AP
Una risposta di X Corp al procedimento faceva riferimento alle “presentazioni finali di X Corp. (successore nell’interesse di Twitter, Inc.)” allegate.
Ma un mese dopo eSafety ha emesso l’avviso di infrazione; una multa dettagliata per varie presunte violazioni dell’Online Safety Act, per un totale di $ 610.500.
Nel prendere la sua decisione, il giudice Wheelahan ha valutato la struttura delle leggi del Delaware – dove Twitter è stato incorporato – e delle leggi del Nevada – dove X è registrato.
Ha inoltre scoperto che X Corp aveva violato i termini del termine ultimo per la segnalazione dell’avviso originale.
In secondo luogo, il tribunale ha ritenuto che l’avviso di violazione di eSafety non avesse individuato il “luogo” in cui si erano verificate le violazioni.
X Corp ha sostenuto che ciò invalidava l’avviso, ma il giudice Wheelahan ha affermato che l’errore “deve essere individuato come il risultato di un processo di costruzione statutaria” e si è pronunciato contro X Corp sotto l’aspetto del “luogo”.
