Un testimone chiave nel processo del silenzio di Donald Trump – Winnipeg Free Press

NEW YORK (AP) – Una volta disse che si sarebbe preso una pallottola per Donald Trump. Ora Michael Cohen è la più grande arma legale dell’accusa nel processo segreto dell’ex presidente.

Ma se il faccendiere diventato nemico di Trump è pronto a offrire ai giurati questa settimana una visione dall’interno dei rapporti che sono al centro del caso dei pubblici ministeri, è anche un testimone chiave come quelli che si presentano.

C’è la sua storia tormentata con Trump, per il quale ha ricoperto il ruolo di avvocato personale e di rilevatore di problemi finché le sue pratiche non sono state oggetto di un’indagine federale. Ciò ha portato a condanne per reati e al carcere per Cohen, ma a nessuna accusa contro Trump, allora alla Casa Bianca.

Cohen, che dovrebbe prendere posizione lunedì, può rivolgersi alla giuria come qualcuno che ha fatto i conti con franchezza con i propri misfatti e li ha pagati con la libertà. Ma i giurati probabilmente apprenderanno anche che l’avvocato ora radiato dall’albo non solo si è dichiarato colpevole di aver mentito al Congresso e ad una banca, ma ha recentemente affermato, sotto giuramento, di non essere stato sincero nemmeno nell’ammettere alcune di quelle falsità.

E c’è il nuovo personaggio di Cohen – e podcast, libri e post sui social media – come un implacabile e talvolta rozzo critico di Trump.

All’inizio del processo contro Trump, i pubblici ministeri si sono presi la briga di ritrarre Cohen come solo una delle prove contro Trump, dicendo ai giurati che la conferma sarebbe arrivata attraverso altri testimoni, documenti e le parole registrate dell’ex presidente. Ma Trump e i suoi avvocati hanno assalito Cohen definendolo un bugiardo e un criminale dichiarato che ora si guadagna da vivere abbattendo il suo ex capo.

“Ciò su cui la difesa vorrà che la giuria si concentri è il fatto che è un bugiardo”, con un passato imperfetto e una vena irritabile, ha detto Richard Serafini, un avvocato difensore penale della Florida ed ex procuratore federale e di Manhattan.

“Ciò su cui l’accusa vorrà concentrarsi è ‘tutto ciò che dice è corroborato: non deve piacerti'”, ha aggiunto Serafini. “E n. 2, questa è la cosa di Trump.”

LEALISTA DIVENTATO NEMICO

L’introduzione di Cohen a Trump all’inizio degli anni 2000 è stata una classica storia immobiliare di New York: Cohen era un membro del consiglio di amministrazione di un condominio in un edificio di Trump e fu coinvolto dalla parte di Trump in una disputa tra residenti e gestione. Il magnate portò presto Cohen nella sua compagnia.

Cohen, che ha rifiutato di commentare questa storia, ha avuto una carriera eclettica che è passata dalla pratica della legge sulle lesioni personali alla gestione di una flotta di taxi con suo suocero. Alla fine ha funzionato sia come avvocato di Trump che come lealista dai denti di squalo.

Ha lavorato ad alcuni sforzi per concludere accordi, ma ha anche trascorso gran parte del suo tempo minacciando azioni legali, rimproverando i giornalisti e manovrando in altro modo per neutralizzare potenziali danni alla reputazione del suo capo, secondo la testimonianza del Congresso che Cohen ha rilasciato dopo la rottura con Trump nel 2018. La rottura è avvenuta dopo L’FBI ha fatto irruzione nella casa e nell’ufficio di Cohen e Trump ha iniziato a prendere le distanze dall’avvocato.

Cohen disse presto a un tribunale federale di aver aiutato il candidato Trump a gestire il tabloid National Enquirer come una sorta di house organ che lo lusingava, cercava di adulare i suoi avversari e reprimeva accuse squallide sulla sua vita personale comprando storie o segnalandole a Cohen per informarlo. acquistare. Trump dice che tutte le storie erano false.

Tali accordi, che l’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg descrive come uno schema su più fronti per nascondere le informazioni agli elettori, sono ora sotto il microscopio nel processo segreto di Trump. Si è dichiarato non colpevole di 34 capi di imputazione per falsificazione di documenti aziendali in modo da impedire rimborsi a Cohen per aver pagato l’attore porno Stormy Daniels. Ha affermato di aver avuto un incontro sessuale nel 2006 con Trump sposato, cosa che l’ex presidente ha negato.

Altri testimoni hanno testimoniato sugli affari segreti, ma Cohen rimane la chiave per ricostruire un caso incentrato su come la società di Trump lo ha risarcito per il suo ruolo nel compenso di Daniels.

La difesa di Trump sostiene che Cohen è stato pagato per un lavoro legale, non per un insabbiamento, e che non c’era nulla di illegale negli accordi che ha facilitato con Daniels e altri.

UN TESTIMONE CON LA STORIA

Nei processi penali, molti testimoni si presentano con i propri precedenti penali, i rapporti con gli imputati, precedenti dichiarazioni contraddittorie o qualsiasi altra cosa che potrebbe incidere sulla loro credibilità.

Cohen ha un bagaglio particolare.

Nella testimonianza, dovrà spiegare i suoi precedenti rinnegamenti degli aspetti chiave degli accordi sul silenzio e convincere i giurati che questa volta sta dicendo la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità.

Ancora nell’ovile di Trump, quando venne alla luce l’accordo con Daniels, inizialmente disse al New York Times di non essere stato rimborsato, riconoscendo in seguito il rimborso – così come Trump, che in precedenza aveva affermato di non essere nemmeno a conoscenza del pagamento di Daniels.

Poi, nel corso di due dichiarazioni di colpevolezza federale, Cohen ha ammesso di evasione fiscale, di aver orchestrato contributi elettorali illegali sotto forma di pagamenti di denaro segreto e di aver mentito al Congresso sul suo lavoro su un possibile progetto immobiliare di Trump a Mosca. Si è anche dichiarato colpevole di aver firmato una richiesta di mutuo per la casa che sottostimava le sue passività finanziarie.

Mentre molti tipi di condanne possono essere utilizzate per mettere in dubbio la credibilità di un testimone, quando i crimini coinvolgono la disonestà, “c’è un tesoro di materiale lì per un controinterrogatorio”, ha detto Serafini.

Inoltre, Cohen ha sollevato nuove domande sulla sua credibilità durante i test dello scorso autunno nel processo per frode civile di Trump. Durante un controinterrogatorio scontroso – ha risposto ad alcune domande con una “obiezione” legale o “ha chiesto e risposto” – Cohen ha insistito di non essere del tutto colpevole di evasione fiscale o di falsità nella richiesta di prestito. Alla fine, ha testimoniato di aver mentito al giudice federale ormai deceduto che ha accolto la sua richiesta.

Il giudice del processo per frode ha ritenuto credibile la testimonianza di Cohen, sottolineando che era corroborata da altre prove. Ma un giudice federale ha suggerito che Cohen abbia spergiurato se stesso nella sua testimonianza o nella sua dichiarazione di colpevolezza.

Da quando si è separato da Trump, Cohen ha affrontato a testa alta le bugie del suo passato. Il titolo del suo podcast – “Mea Culpa” – fa i conti con i suoi crimini, e nella prefazione al suo libro di memorie del 2020 ha riconosciuto che alcune persone lo vedono come “il narratore meno affidabile del pianeta”.

Alla sua sentenza del 2018, ha detto che la sua “cieca lealtà” verso Trump gli ha fatto sentire che era mio dovere nascondere le sue azioni sporche, piuttosto che ascoltare la mia voce interiore e la mia bussola morale”. Fuori dal tribunale, si è presentato come l’avatar del sentimento anti-Trump. Nei social media all’inizio del processo, Cohen ha usato un soprannome scatologico per Trump, provocandolo a “continuare a piagnucolare, piangere e violare l’ordine del silenzio, tu petulante imputato!” e ha commentato aspramente la sua difesa.

I post potrebbero fornire agli avvocati di Trump materiale per dipingere Cohen come un testimone in cerca di vendetta. In un cenno a questa vulnerabilità, Cohen ha pubblicato due giorni dopo le dichiarazioni di apertura in cui affermava che avrebbe smesso di commentare Trump fino a dopo il test, “per rispetto” nei confronti dei giudici e dei pubblici ministeri.

Eppure, in un live TikTok della scorsa settimana, Cohen indossava una maglietta con una figura che somigliava a Trump con le mani ammanettate, dietro le sbarre. Dopo che gli avvocati di Trump si sono lamentati, il giudice Juan M. Merchan ha esortato i pubblici ministeri venerdì a dire a Cohen che la corte gli stava chiedendo di non rilasciare ulteriori dichiarazioni sul caso o su Trump.

Per Jeremy Saland, avvocato difensore penale di New York ed ex procuratore di Manhattan, il passato di Cohen non è un grosso ostacolo per i pubblici ministeri.

“Il problema di Cohen è che non chiude la trappola”, ha detto Saland. “Lui prende costantemente in giro la sua stessa credibilità.”

I pubblici ministeri dovranno persuadere Cohen a essere schietto, riconoscere i suoi illeciti passati e frenare i suoi commenti a ruota libera, ha detto Saland, altrimenti il ​​caso potrà diventare “lo spettacolo di Michael Cohen”.

In effetti, l’avvocato di Trump Todd Blanche ha usato la sua dichiarazione di apertura per martellare l'”ossessione” di Cohen per Trump e il suo passato ammesso sotto giuramento.

“Non si può prendere una decisione seria sul presidente Trump basandosi sulle parole di Michael Cohen”, ha detto Blanche ai giurati.

Ma il pubblico ministero Matthew Colangelo ha caratterizzato Cohen come qualcuno che ha commesso “errori”, dicendo ai giurati che potevano comunque credergli.

Nel frattempo, i pubblici ministeri hanno sottolineato le osservazioni che Trump ha fatto su Cohen e altri per accusarlo di molteplici violazioni di un ordine di silenzio che gli impedisce di commentare testimoni, giurati e alcune altre persone collegate al caso. Il giudice ha disprezzato Trump, lo ha multato per un totale di 10.000 dollari e ha avvertito che se avesse violato nuovamente l’ordine sarebbe potuta andare in prigione.

Anche i pubblici ministeri non hanno evitato di testimoniare sulla personalità combattiva di Cohen. Un banchiere ha testimoniato che Cohen era visto come un cliente “impegnativo” che insisteva che tutto fosse urgente. L’ex avvocato di Daniels, Keith Davidson, ha descritto la sua prima telefonata con Cohen come una “raffica di insulti, insinuazioni e accuse” urlante.

Anche se tali episodi potrebbero non essere lusinghieri per Cohen, suscitarli potrebbe essere un modo per i pubblici ministeri di indicare sottilmente che non è un loro compagno di squadra, ma semplicemente una persona con informazioni, ha affermato John Fishwick Jr., ex procuratore statunitense per il distretto occidentale della Virginia. .

“È un modo per cercare di costruire la sua credibilità mentre ti allontani da lui”, ha suggerito.

Quando Cohen prenderà posizione, i pubblici ministeri farebbero bene ad affrontare il suo passato problematico prima che lo facciano gli avvocati della difesa, ha affermato Anna Cominsky, professoressa della New York Law School. Ha tenuto un corso con Bragg prima che diventasse procuratore distrettuale, ma ha offerto commenti in qualità di osservatore legale, non come persona interessata alla strategia del suo ufficio.

“Immagino che nelle loro argomentazioni conclusive”, ha detto Cominsky, “che il pubblico ministero guarderà direttamente la giuria e dirà: ‘Questo non è un testimone perfetto, ma nessuno di noi lo è.'”

___

Tucker ha riferito da Washington. Gli scrittori dell’Associated Press Michael R. Sisak e Jake Offenhartz di New York hanno contribuito a questo rapporto.