Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti può pubblicare il rapporto d’indagine del procuratore speciale Jack Smith sul caso di interferenza elettorale di Donald Trump nel 2020, ha stabilito lunedì un giudice federale.
È l’ultima decisione in una disputa legale sull’attesissimo documento, pochi giorni prima del ritorno di Trump alla Casa Bianca.
Un’ingiunzione temporanea che impedisce la pubblicazione immediata del rapporto, tuttavia, rimane in vigore fino a martedì, ed è improbabile che l’ordine del giudice distrettuale americano Aileen Cannon ponga fine al contenzioso.
Gli avvocati di Trump potrebbero tentare di contestare l’ordine fino alla Corte Suprema.
Il giudice Cannon, nominato alla carica da Trump, in precedenza aveva temporaneamente bloccato il Dipartimento di Giustizia dal pubblicare il rapporto completo sulle indagini del procuratore speciale Smith su Trump che avevano portato a due casi penali distinti.
Lunedì l’ordinanza del giudice Cannon ha aperto la strada alla pubblicazione del voluminoso rapporto che dettaglia il caso. Il procuratore Smith ha accusato Trump di aver cospirato per ribaltare la sconfitta elettorale del 2020 a favore del democratico Joe Biden.
Il giudice ha programmato un’udienza venerdì per determinare se il Dipartimento di Giustizia può rilasciare ai funzionari eletti la parte del rapporto che accusa Trump di aver accumulato documenti riservati nella sua proprietà di Mar-a-Lago dopo aver lasciato la Camera. Bianco nel 2021.
Il Dipartimento di Giustizia ha già chiarito che non pubblicherà pubblicamente il rapporto completo finché i procedimenti penali contro due dei coimputati di Trump restano in corso.
Il procuratore speciale Jack Smith ha lasciato domenica il suo incarico presso il Dipartimento di Giustizia, attirandosi lo scherno di Donald Trump, contro il quale il signor Smith ha avviato due procedimenti legali federali.
Foto: Reuters/JONATHAN ERNST
I procedimenti giudiziari sono caduti
Il giudice Cannon ha archiviato il caso dei documenti riservati lo scorso luglio, ritenendo illegale la nomina del procuratore speciale Smith.
Il Dipartimento di Giustizia ha archiviato entrambi i casi dopo la vittoria presidenziale di Trump a novembre, citando la sua politica che vieta i procedimenti giudiziari federali nei confronti dei presidenti in carica.
Il signor Smith si è dimesso dal suo incarico venerdì scorso dopo aver inoltrato il suo rapporto al procuratore generale Merrick Garland, ha rivelato il Dipartimento di Giustizia in una nota a piè di pagina di un deposito in tribunale alla fine di questa settimana.
La decisione del giudice Cannon, se confermata, potrebbe consentire alle persone di apprendere ulteriori dettagli nei prossimi giorni sul tentativo frenetico, ma alla fine fallito, di Trump di restare al potere prima dell’insurrezione mortale del 6 gennaio 2021 al Campidoglio.
Apri in modalità a schermo intero
Secondo l’accusa contenuta nell’annullamento del processo, l’ex presidente avrebbe conservato documenti riservati in diverse stanze della sua residenza di Mar-a-Lago, compreso un bagno.
Foto: Reuters / Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti
Ma anche se il giudice Cannon ha consentito la pubblicazione del volume sulle interferenze elettorali, ha impedito al Dipartimento di Giustizia di condividere immediatamente con i funzionari del Congresso un volume separato relativo ai documenti classificati che Trump ha portato a Mar-a-Lago, in Florida.
Gli avvocati dei due coimputati del presidente eletto, il cameriere di Trump, Walt Nauta, e l’amministratore immobiliare di Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, hanno sostenuto che pubblicare il rapporto li danneggerebbe dato che le accuse penali sono ancora pendenti. pendente contro di loro, sotto forma di appello del Dipartimento di Giustizia contro la decisione del giudice Cannon di respingere le accuse.
Come compromesso, il Dipartimento di Giustizia ha affermato che non renderà pubblico il documento, ma lo condividerà invece con funzionari selezionati del Congresso per una revisione privata. Il giudice Cannon ha bloccato questi piani e ha invece fissato un’udienza per venerdì pomeriggio.
Tutte le parti concordano che il Volume II si riferisce espressamente e direttamente a questi procedimenti penali
ha scritto.
Tutte le parti sembrano inoltre concordare sul fatto che la pubblicazione del Volume II sarebbe incompatibile con il diritto al giusto processo degli imputati Nauta e De Oliveira e con la politica del Dipartimento di Giustizia che regola la divulgazione di informazioni durante la pendenza del procedimento penale.
