I liberali di Justin Trudeau, che sono a 20 punti dai conservatori nelle intenzioni di voto, si sono posti l’obiettivo di ridurre il divario di cinque punti entro l’estate. Per raggiungere questo obiettivo contano in particolare sul diritto all’aborto. In un contesto in cui questo diritto sta diminuendo negli Stati Uniti, si cerca di convincere i canadesi che pagheranno il prezzo di una simile battuta d’arresto se i conservatori saliranno al potere anche qui.
Le truppe liberali hanno quindi ampiamente sottolineato il patrocinio da parte del deputato Arnold Viersen di una petizione in cui si deplora che il 98% degli aborti vengono effettuati “per ragioni di convenienza sociale o personale” e chiedono un controllo legislativo di questa procedura. Chi se ne frega se questa petizione ha ottenuto solo 47 firme. Il signor Viersen è un noto sostenitore della vita e i liberali vogliono che lo sappiamo.
Viersen ha presentato la petizione due giorni prima della marcia annuale a favore della vita e il governo Trudeau ha organizzato la votazione della sua legge sul settore farmaceutico quella stessa settimana. Il rapporto? Ha promesso che i primi farmaci offerti gratuitamente saranno quelli contro il diabete e… i contraccettivi. Mentre i conservatori hanno votato contro l’istituzione di questo nuovo programma stimato in 400 milioni all’anno, i liberali si permettono di affermare di essere contrari all’aborto E modi per prevenirli!
Tuttavia, non sarà domani che le donne canadesi verranno pagate per la spirale da Ottawa. Il disegno di legge non ha ancora concluso il suo percorso parlamentare e non crea alcun programma. Invita soltanto il governo a negoziare un accordo con le province. Non vi è alcuna garanzia di risultati. Inoltre, in Quebec, tutti i farmaci promessi da Ottawa sono già coperti dal piano pubblico (tranne le pompe per insulina, a cui il Quebec vuole porre rimedio).
Non è insignificante che sia stata Leah Taylor Roy a scrivere a Poilievre per deplorare che il suo partito “si ispiri all’estrema destra americana” su questo tema. Rappresenta un’elezione dell’Ontario che liberali e conservatori si scambiano dal 2015, ogni volta con un margine di appena mille voti. Sarà lei in prima linea nell’annunciato massacro elettorale.
Pierre Poilievre può affermare di essere favorevole alla scelta e promettere di non legiferare sull’aborto, ma i dubbi rimangono, perché non si è mai impegnato a impedire ai suoi sostenitori di farlo. Tuttavia, nel 2008, è stato uno di quelli che è riuscito a far approvare alla Camera dei Comuni un disegno di legge che rendeva il feto una vera e propria vittima quando una donna incinta viene aggredita. Quasi tutti i conservatori hanno votato a favore, compreso Poilievre. Si temeva che ciò avrebbe portato alla concessione di diritti sui feti.
I liberali sfruttano quindi questa vaghezza, così come sfruttano la volontà di Pierre Poilievre di tutelare con la clausola in deroga alcune delle sue leggi. E se lo usasse per sospendere altri diritti, compreso l’aborto? Un portavoce ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che la clausola non verrà utilizzata in questo modo, ma poiché lo stesso capo non lo dice, le speculazioni continuano.
Avversari siamesi
Dal lato dell’NDP, esso si sente così minacciato dal Partito conservatore che ora ne prende in prestito anche la retorica. Così, se Pierre Poilievre parla costantemente della “coalizione costosa” o di Justin Trudeau che “non vale il costo”, Jagmeet Singh sottolinea ora il “prezzo di Pierre”. Questo prezzo, secondo lui, segnerà la fine dei contraccettivi (non ancora) gratuiti, degli asili nido a prezzo ridotto e delle cure odontoiatriche sovvenzionate.
Jag incontra Singh (Sean Kilpatrick/Archivi della stampa canadese)
È stato scritto spesso: in Occidente dove c’è un fortissimo retroterra populista, gli elettori passano dal blu all’arancione, da qui le somiglianze nel discorso di questi due partiti, pur essendo diametralmente opposti. Singh sta ora considerando di abolire la tassa sul carbonio che Poilievre è riuscito a demonizzare, mentre il leader conservatore ha recentemente attaccato i grandi capi della Canada Inc. In una lettera aperta, ha invitato a licenziare tutti i loro lobbisti. “Non otterrai nulla da me se prima non convinci la gente [du bien-fondé de vos demandes]”, ha scritto.
Dovremmo diffidare di qualsiasi politico che prometta di agire solo in base a ciò su cui i cittadini hanno un’opinione. Esistono una serie di questioni che vengono fraintese dall’opinione pubblica e richiedono l’intervento dello Stato. Le norme fiscali sono un buon esempio. Molte persone non hanno capito la modifica proposta alle plusvalenze. (In effetti, quando la società Abacus ha chiesto se i medici dovessero essere esentati, la risposta più popolare, con il 31%, è stata di non avere alcuna opinione.) Non è l’aliquota fiscale che aumenta dal 50% al 66,7%, ma il tasso di inclusione , vale a dire la parte degli utili generati che viene aggiunta al reddito della persona fisica da tassare secondo l’aliquota a lui applicabile.
Pierre Poilievre si rifiuta di dire se manterrà questo cambiamento. Perché. Nonostante il suo nuovo discorso proletario apparentemente ostile al grande capitale, il suo partito rimane solidale con le preoccupazioni della comunità imprenditoriale. E questa comunità imprenditoriale è contraria alla riforma. Il signor Poilievre ha quindi affermato innanzitutto di non dover reagire ad ogni nuova “utopia” liberale. Poi ha mentito, affermando che “questo è stato tolto dal bilancio”. È sbagliato. Il governo vuole semplicemente isolare questo elemento in un futuro disegno di legge separato, per puntare i riflettori sui conservatori.
Nuovi Democratici e Liberali discutono sulla prospettiva di smascherare il leader conservatore. Lo vogliono presentare come il nemico della classe media, colui che rifiuta di pagare il conto di un ammortizzatore sociale offerto dai più ricchi. Ciò però dimostra solo una cosa: che è proprio questo odiato avversario a dettare ora i parametri del dibattito pubblico.
