Professore di scienze politiche alla Open University of Israel (Raanana), Denis Charbit concentra le sue ricerche, tra l’altro, sul sionismo e su Israele. Tra le sue pubblicazioni in francese: Sionismi: testi fondamentali (Albin Michel, 1998), Cos’è il sionismo? (Albin Michel, 2007), Ritorno ad Altneuland o viaggio attraverso le utopie sioniste (Edizioni dello splendore, 2018), Israele e i suoi paradossi (Il Cavaliere Azzurro, 2023).
L’impatto del massacro del 7 ottobre 2023 perpetrato da Hamas è stato terribile in Israele e ha portato a una condanna largamente unanime. Tuttavia, quasi nove mesi dopo, ci troviamo in una sorta di impasse strategica e diplomatica. Sei israeliano, come analizzi questa situazione?
Il massacro del 7 ottobre rappresenta un punto di svolta nella percezione israeliana del conflitto israelo-palestinese. Fino ad allora, non erano divisi sulle cause profonde – il rifiuto arabo di Israele – ma sulla soluzione ad esso. Ci sono sempre, da una parte, i sostenitori della soluzione dei due Stati e, dall’altra, i sostenitori dell’annessione della Cisgiordania. I primi, che votano a sinistra e al centro, si oppongono con tutte le loro forze alla colonizzazione della Cisgiordania; i secondi, che votano a destra e l’estrema destra religiosa, chiedono un’espansione senza ostacoli degli insediamenti.
Questo articolo è tratto da “Numero speciale Le Monde: 40 mappe per comprendere il conflitto israelo-palestinese”luglio 2024, in vendita nelle edicole oppure online visitando il sito del nostro store.
Il conflitto si ridusse a sporadiche tensioni con Hamas e a rivolte di breve durata in Cisgiordania, che non raggiunsero mai le dimensioni di un’Intifada. Alla fine, fu stabilito un modus vivendi in base al quale Israele permise al Qatar di sovvenzionare Hamas. Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato con sicurezza che il problema palestinese è diventato marginale, che non interessa più a nessuno. Gli Accordi di Abraham, nel 2020, confermarono che ciò che preoccupava i paesi firmatari era la loro rispettiva prosperità, e non il destino dei palestinesi che, con il loro rifiuto e il loro radicalismo, avevano finito per stancarsi.
Inoltre, per mancanza di pace, dalla creazione cinematografica e letteraria al “ nazione start-up », dalle eccellenze scientifiche ai bar gay di Tel Aviv, la società ha mostrato un innegabile dinamismo che contrastava con il blocco da parte palestinese. Poiché il ritiro dei territori auspicato dalla sinistra e l’annessione richiesta dalla destra non erano plausibili, le nozioni di destra e di sinistra hanno assunto un altro significato, contrapponendo coloro che volevano sottoporre l’indipendenza della giustizia a coloro che ci credevano sinceramente quello Questo “riforma” messo in pericolo la democrazia israeliana. Il futuro della democrazia è stato al centro dei dibattiti, in modo abbastanza simile a quanto sta accadendo in Europa: democrazia illiberale contro democrazia liberale (nel senso politico del termine). Il risveglio è stato brutale.
Ti resta il 73,55% di questo articolo da leggere. Il resto è riservato agli abbonati.
