È stato nel 2019 che Trump ha lanciato per la prima volta l’idea che gli Stati Uniti potessero acquisire la Groenlandia. All’epoca sostenne giustamente di non essere il primo presidente americano a avanzare una proposta del genere.
Al giorno d’oggi, le vendite di territori tra paesi sono rare. Resta da vedere se con Trump si ripeterà un’operazione di questo tipo. In questo scenario sorgerebbe la domanda: come decideremmo cosa pagare per un intero stato, territorio o nazione?
Non è un’idea nuova
Gli Stati Uniti hanno mostrato grande interesse per la posizione strategica della Groenlandia fin dai primi giorni della Guerra Fredda. Nel 1946, l’allora presidente Harry Truman si offrì di acquistare il territorio danese per 100 milioni di dollari in oro. È stato riferito che i danesi hanno avuto più o meno la stessa reazione a questa offerta del 2019, e di nuovo nel 2025: “No, grazie. »
Anche se oggi l’acquisto di territori da parte di una nazione sovrana da un’altra può sembrare un’idea strana, non dobbiamo dimenticare che ciò è accaduto molte volte in passato. Così, all’inizio del XIX secoloe secolo, gli Stati Uniti acquistarono vasti territori durante la loro espansione verso ovest. Ciò includeva l’“acquisto della Louisiana” dalla Francia nel 1803 per 15 milioni di dollari, l’equivalente di 416 milioni di dollari nel 2024.
LEGGI ANCHE Groenlandia, Panama, Canada… i sogni di conquista di Donald TrumpCirca mezzo secolo dopo, dopo la guerra messicano-americana, gli Stati Uniti pagarono al Messico grandi quantità di territorio. Gli Stati Uniti acquistarono anche l’Alaska dalla Russia nel 1867, per 7,2 milioni di dollari (oltre 150 milioni di dollari di oggi).
E acquisirono le Isole Vergini americane dalla Danimarca nel 1917 per 25 milioni di dollari in monete d’oro – più di 600 milioni di dollari di oggi.
Gli Stati Uniti non sono gli unici ad aver utilizzato questo processo. Altri paesi, come Giappone, Pakistan, Russia, Germania e Arabia Saudita hanno tutti acquistato territori ed esteso la loro giurisdizione alle persone che vivevano lì per detenere terre, avere accesso a corsi d’acqua critici o semplicemente per controllare le zone cuscinetto geografiche.
Il valore di un Paese
Promuovere un Paese (o un territorio autonomo come la Groenlandia) non è un compito facile. A differenza delle imprese o delle attività finanziarie, i paesi sono composti da una miscela di elementi tangibili e immateriali che resistono alla semplice misurazione economica.
Un punto di partenza logico è il prodotto interno lordo (PIL). In poche parole, il PIL è il valore di tutti i beni e servizi finali prodotti in un’economia durante un dato periodo (di solito un anno). Ma questo riflette davvero il vero “valore” di un’economia?
Quando acquistiamo qualcosa, i benefici che ne derivano durano – speriamo – nel futuro. Pertanto, basare il prezzo di acquisto sul valore prodotto in un dato periodo potrebbe non riflettere adeguatamente il valore di quell’oggetto (in questo caso, di un’intera economia) per l’acquirente. Dobbiamo considerare la capacità di continuare a generare valore anche nel futuro.
Le risorse produttive della Groenlandia includono non solo le imprese, i governi e i lavoratori esistenti utilizzati per generare il suo PIL attuale (stimato in circa 3.236 miliardi di dollari nel 2021), ma anche la sua capacità (difficile da misurare) di cambiare e migliorare il suo PIL futuro. Ciò dipenderà in particolare dalla produttività prevista di queste risorse in futuro.
Ci sono altri attributi di valore che non vengono catturati nel PIL. Ciò riguarda, ad esempio, la qualità del suo capitale (umano e infrastrutturale), la qualità della vita, le sue risorse naturali e la sua posizione strategica.
Valorizzare le risorse ancora non sfruttate
Al di là di ciò che già esiste, dal punto di vista del mercato, sono le risorse ancora non sfruttate a rendere preziosa la Groenlandia.
La Groenlandia estrae carbone da decenni e dispone di grandi riserve confermate. È stato dimostrato che il sottosuolo contiene terre rare, metalli preziosi, grafite e uranio, nonché oro, argento, rame, piombo, zinco e marmo. Infine, esiste il potenziale per un importante sviluppo petrolifero al largo delle acque della Groenlandia. Niente di tutto questo potenziale si riflette nell’attuale PIL della Groenlandia.
Asset nazionali più facili da valutare
Dare un prezzo a un’importante risorsa nazionale, come il Canale di Panama (che anche Trump vuole portare sotto il controllo americano), è molto più semplice.
La teoria dei prezzi degli asset, che risale al XVIII secolo, è una parte fondamentale della finanza come disciplina. Sebbene il “modello di determinazione del prezzo degli asset” si sia evoluto nel tempo, fondamentalmente implica la stima dei futuri flussi di reddito netto di un asset, sulla base di pochi input.
Per il Canale di Panama, ciò comporterebbe una stima dei futuri ricavi netti che potrebbero essere generati, sulla base di fattori quali le tariffe legate al suo utilizzo e il livello di traffico previsto. Vanno poi sottratti i costi previsti per la manutenzione delle apparecchiature e gli eventuali danni stimati. Per determinare il prezzo è necessario stimare anche la probabilità di realizzare effettivamente questo reddito netto.
In definitiva, il valore o “prezzo” di tale attività è generalmente determinato calcolando il valore attuale di tutti questi futuri flussi di reddito (netti).
Le vendite nel territorio moderno sono rare
Il calo delle vendite territoriali è legato a diversi fattori. Storicamente, le vendite di terreni hanno spesso avvantaggiato più le élite al potere che i comuni cittadini.
Nelle democrazie moderne è quasi impossibile vendere terreni se i cittadini locali si oppongono. Le democrazie operano in base al principio secondo cui i beni nazionali dovrebbero essere al servizio delle persone, non delle casse statali. Vendere territorio oggi richiederebbe la dimostrazione di benefici chiari e tangibili per la popolazione, un compito difficile nella pratica.
Il potere dei collegamenti
Anche il nazionalismo gioca un ruolo importante. La terra è profondamente legata all’identità nazionale e la sua vendita è spesso vista come un tradimento. I governi, in quanto guardiani dell’orgoglio nazionale, sono riluttanti ad accettare offerte, non importa quanto allettanti.
A ciò si aggiunge una forte norma internazionale contro il cambiamento dei confini, nata dai timori che l’aggiustamento territoriale possa innescare una cascata di rivendicazioni e conflitti altrove.
Nel mondo di oggi, l’acquisto di un paese o di uno dei suoi territori potrebbe non essere altro che un esperimento mentale. Le nazioni sono entità politiche, culturali e storiche che resistono alla mercificazione.
In teoria la Groenlandia potrebbe avere un prezzo, ma la vera domanda è se un simile accordo potrà mai allinearsi ai valori e alle realtà moderne.
Da scoprire
Canguro del giorno
Risposta
*Susan Stone, presidente della cattedra di economia della Credit Union SA, Università dell’Australia Meridionale
**Jonathan Boymal, Professore Associato di Economia, Università RMIT
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.
