Limite eccessivo per cinque società energetiche europee. I piani di transizione della francese Engie, dell’italiana Enel, della ceca EPH, della spagnola Iberdrola e della norvegese Statkraft sono stati criticati dalla coalizione di associazioni Beyond Fossil Fuels.
Secondo un’analisi dei loro documenti, “ non prevedono di eliminare gradualmente la produzione di elettricità da gas fossile entro il 2035, come raccomandato dall’Agenzia internazionale per l’energia (IEA) e dal Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC). », Dettaglia la coalizione con sede a Berlino in un rapporto.
Enel, Engie ed EPH in particolare” rimangono i principali sviluppatori di centrali elettriche a gas fossile », aggiunge il documento, che richiama l’attenzione su progetti basati sull’utilizzo di idrogeno e biometano (gas proveniente dai rifiuti organici). Questi ultimi sono ancora” immaturo o non funzionale su scala commerciale », secondo questo gruppo che rappresenta una sessantina di organizzazioni civili europee, tra cui il WWF e Reclaim Finance.
Idrogeno verde: in difficoltà, il megaprogetto di TotalEnergies ed Engie ampiamente rivisto al ribasso
Engie fa ancora troppo affidamento sulle centrali termoelettriche
La società energetica francese Engie, ad esempio, prevede sicuramente di raddoppiare la propria capacità di energia rinnovabile da 42 GW nel 2023 a 80 GW nel 2030, in modo che rappresentino il 58% del suo mix energetico, e di rafforzare le proprie capacità di stoccaggio.
Ma il gruppo prevede di dedicare ancora, entro il 2026, tra 1 e 2 miliardi di euro in nuove centrali termoelettriche alimentate a gas e 1 miliardo di euro in infrastrutture per il gas, osserva il rapporto. Ed Engie è impegnata in contratti per il gas proveniente dalla fratturazione idraulica negli Stati Uniti che dureranno fino a dopo il 2040, osserva anche il documento.
Lo ha ammesso a marzo la stessa CEO del gruppo francese, Catherine MacGregor «lla decarbonizzazione della molecola (del gas, ndr) richiederà più tempo ». CIl ritardo, tuttavia, non è una sorpresa. Engie aveva già annunciato che avrebbe rinviato di cinque anni i suoi obiettivi sull’idrogeno verde. Il gruppo punta ora a 4 gigawatt di capacità di elettrolisi entro il 2035, rispetto al 2030 inizialmente. Questo rinvio è legato sia all’assenza di domanda, dato l’alto costo dell’idrogeno prodotto dall’elettrolisi dell’acqua, sia al divario con l’idrogeno grigio che si allarga mentre il prezzo del gas naturale dell’idrogeno diminuisce sui mercati.
Per Catherine MacGregor, a capo di Engie, la decarbonizzazione del gas naturale richiederà più tempo del previsto
Anche Catherine MacGregor ha parlato di un “ soggetto industriale “, legato alla scarsa affidabilità degli elettrolizzatori di potenza nonché ad un ” aspetto normativo “, Riferito a ” normative molto stringenti per classificare l’idrogeno verde », imposto da Bruxelles, basandosi in particolare sul criterio dell’addizionalità. Per quanto riguarda lo sviluppo di un mercato globale attorno a questa minuscola molecola, “ sarà inoltre necessario garantire che la regolamentazione sia compatibile da un Paese all’altro “, ha avvertito anche il leader. “ L’obiettivo di 40 gigawatt (di capacità di elettrolisi, ndr) nel 2030, non ci credo. Penso che sia molto ambizioso (…). Ci vorrà più tempo “, ha affermato il direttore generale del gruppo, interrogato sulla tabella di marcia stabilita dall’associazione industriale Hydrogen Europe nel 2020.
Politiche aziendali con conseguenze globali
Solo che queste difficoltà inerenti a queste aziende avranno conseguenze globali. Nel loro insieme, i piani di transizione di EPH, Enel ed Engie” non ci permettono di prevedere una rapida uscita dai combustibili fossili », stima Pierre-Alain Sebrecht, direttore della campagna di Reclaim Finance, citato nel comunicato stampa pubblicato mercoledì.
« Il loro impegno nello sviluppo di nuove centrali elettriche a gas bloccherà le emissioni future e ostacolerà la capacità dell’Europa di raggiungere i suoi obiettivi climatici “, aggiunge, sottolineando che “ ciò compromette anche il rispetto degli impegni di neutralità carbonica degli attori che li sostengono finanziariamente ».
Anche se non si impegnano ad abbandonare i combustibili fossili entro il 2035, Iberdrola e Statkraft” dimostrano che un piano di transizione coerente verso un sistema elettrico sostenibile (eolico, solare, accumulo e reti) è possibile », sottolinea anche il rapporto.
Le banche prese di mira anche dalle ONG ambientaliste
Mi-mai, le 15ème rapporto « Scommettere sul caos climatico », coordinato da diverse ONG, tra cui Reclaim Finance, ha rivelato che le 60 maggiori banche del mondo hanno prestato o disposto lo scorso anno 706 miliardi di dollari (-10%) a beneficio dei combustibili fossili con, tra i primi tre maggiori donatori, JP Morgan Chase (41 miliardi), Mizuho (37 miliardi) e Bank of America (34 miliardi). In Europa, la banca britannica Barclays è sul gradino più alto del podio con 24 miliardi di finanziamenti, davanti a BNP Paribas (12,2 miliardi), Crédit Agricole (11,7 miliardi) e Société Générale (8,7 miliardi).
Dagli accordi di Parigi del 2015 – che mirano a limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi – le banche hanno concesso quasi 7.000 miliardi di dollari in finanziamenti in tutte le forme ai combustibili fossili. Tuttavia, da tre anni, l’Agenzia internazionale per l’energia indica che non potrà esserci un nuovo sviluppo del petrolio, del gas e del carbone se si vuole che il pianeta raggiunga le zero emissioni nette entro il 2050, secondo l’accordo di Parigi. È, in larga misura, su questo studio dell’IEA che le ONG basano le loro argomentazioni per chiedere alle banche di fermare tutti i nuovi finanziamenti per il settore dei combustibili fossili.
(Con AFP)
