Nel frattempo qui le grandi aziende ad alta intensità energetica – lo sviluppo economico lo obbliga – si vantavano di pagare pochi centesimi per kilowattora, molto meno dei clienti privati.
Le cose sono cambiate: a forza di perdere la nostra energia idroelettrica, ora stiamo morendo di fame. La realtà è più complessa, ma il punto resta: se non costruiamo nuove grandi dighe, un giorno o l’altro dovremo decidere di consumare meno e pagare di più. È anche la misura ecologica da adottare.
Quel giorno si avvicina rapidamente. Nel frattempo, alla Hydro e nell’ufficio del ministro dell’Economia Pierre Fitzgibbon, ci stiamo scervellando per trovare soluzioni che non danneggino troppo i quebecchesi.
Il ministro dell’Economia Pierre Fitzgibbon. (Erick Labbé/Archivio Le Soleil)
Sono rimasto scioccato quando ho sentito una delle idee proposte, uscita direttamente dal manuale del perfetto socialista, ovvero tassare i ricchi. Imporre tariffe più alte per le grandi case, le cosiddette case imponenti, per prendere in prestito il vocabolario dell’azienda statale guidata da Michael Sabia.
Come il Québec solidaire che voleva tassare eccessivamente i veicoli di grandi dimensioni, la famosa tassa arancione (una bella parola di François Legault che spesso ne sente la mancanza).
La ricca stagione di caccia è aperta. La palla è iniziata con l’aumento delle aliquote fiscali sulle plusvalenze, una misura che sa di equità e giustizia finché non ci rendiamo conto che penalizzerà non solo i ricchi, ma anche i piccoli proprietari la cui casa è la promessa di un reddito per la loro vecchiaia quando viene venduto e piccoli investitori che esercitano la prudenza finanziaria.
Piccoli lati liberticide
Nel caso dell’Hydro-Québec, far pagare troppo le grandi case ha degli aspetti liberticide: possiamo scegliere la casa che ci conviene senza l’intervento “morale” dello Stato che solleva questioni non solo etiche, ma pratiche? A questo punto non si tratta più di fatturazione ma di tassazione.
Questo mi ricorda i politici che cercano di determinare chi appartiene alla classe media. Si va da 50.000 dollari di reddito all’anno a 100.000 dollari, il che fa sollevare le sopracciglia a molti in una provincia in cui il reddito medio è di 73.700 dollari all’anno, secondo Statistics Canada (dati del 2020).
Cos’è una grande residenza nel 2024? Un castello a Westmount, un grande bungalow degli anni ’60 in un ricco sobborgo? La casa dei giocatori di hockey? Un condominio di 3000 metri quadrati? Un condominio è idoneo?
Chi deciderà, insomma, cos’è una grande casa e secondo quali criteri? Tanto più che è nell’interesse di Hydro-Québec includere in questa categoria il maggior numero possibile di residenze. Altrimenti, quanto vale l’esercizio?
Non vivo in una casa grande – circa 1.800 piedi quadrati – ma trovo questa misura assolutamente spregevole. È una tassa punitiva. Ci sei riuscito, hai una casa più “imponente” della media, paga adesso. Saresti dovuto restare nella tua quattro e mezza.
Sì, ma questi proprietari diranno che stiamo già pagando di più a causa delle dimensioni della nostra casa, della nostra piscina interrata e della nostra lussuosa spa con bar, televisione e piccole luci bianche che brillano nella notte. Sì, ma, risponde l’azienda statale, tutti i clienti residenziali pagano la stessa tariffa. L’idea è quella di sovraccaricare, di imporre una tariffa più alta di quella del vicino che si accontenta di una casa cosiddetta di dimensioni normali.
Il piacere dell’uno è vedere l’altro pagare di più, per parafrasare Félix Leclerc.
Ora, Hydro-Québec lo ha dimenticato, ma non tutti i clienti residenziali pagano la stessa tariffa. Ci sono due livelli distinti: oltre un certo consumo il prezzo aumenta.
Hydro-Québec, ideatore di questa misura che potrebbe essere considerata discriminatoria, non specifica cosa sia una casa imponente. Chi lo farà? Una famiglia con cinque figli – sì, esiste – che ha bisogno di più spazio di una coppia senza figli sarebbe penalizzata? Diremo ai genitori “metti due figli per stanza”, “vivi meno comodamente”?
A differenza del Québec solidaire che ha pagato a caro prezzo la tassa arancione durante le ultime elezioni, l’Hydro-Québec non è soggetto ad alcun plebiscito. Ha campo libero. Il suo unico cambio è il Ministro Fitzgibbon. Lo stesso che pensa che gli abitanti del Quebec dovrebbero alzarsi nel cuore della notte per far funzionare la lavastoviglie.
Paga di più
Consumiamo molta elettricità in Quebec. Ci è stato detto per molte lune che siamo fortunati ad avere questa elettricità a basso costo. Dovremmo essere sorpresi dal fatto che lo usiamo liberamente? Le abitudini sono difficili da cambiare. Per arrivarci tutti dovranno pagare di più, anche a costo di concedere sconti ai meno abbienti. E l’unica strada. Tutto il resto è una messa in scena. Mezze misure.
Vivo in Ontario, nell’Est francofono. Qual è stata la mia sorpresa quando mi sono trasferito qui e ho scoperto che l’elettricità costa il doppio in Quebec. Posso dirvi che siamo andati verso l’efficienza energetica in breve tempo?
Quando il portafoglio piange, noi obbediamo.
Prendiamo in considerazione tariffe dinamiche che aumentano durante i periodi di punta. Non mi vedrai fare il bucato all’ora di cena quando le tariffe sono più alte. Aspetto alle 21 (non nel cuore della notte) e non sto peggio.
(Com’è possibile, a proposito, che il Quebec sia ancora riluttante a imporre tariffe dinamiche quando queste fanno parte della soluzione energetica in altre province e in altre parti del mondo?)
Sì all’efficienza energetica, no alle misure punitive. Tutti un giorno dovranno pagare di più. Comprese le aziende “imponenti”. L’aumento delle tariffe deve valere per tutti, con aiuti per chi ha un reddito basso.
Questa è l’unica soluzione giusta.
Altrimenti cosa vedremo? Gli ispettori dell’Hydro-Québec che misurano le dimensioni delle camere da letto, che contano le piscine fuori terra e le spa nei cortili di periferia?
Questa idea di far pagare un prezzo eccessivo per le cosiddette case “imponenti” è del tutto ridicola. Signori un po’ seri Sabia e Fitzgibbon. Abbi il coraggio delle tue convinzioni e aumenta i prezzi per tutti aiutando i poveri. Fino ad allora, metti via il metro.
