Creato 7 anni fa, il Nutri-score si scontra con i produttori che ancora si rifiutano di riportarlo sui loro prodotti. Dopo una nuova revisione delle regole di calcolo, alcuni addirittura l’hanno rimossa, mentre gli studi rivelano che gli alimenti con il punteggio più basso sono quelli che causano più malattie cardiovascolari.
I consumatori chiedono sempre più informazioni trasparenti sul contenuto degli alimenti che acquistano. A riprova del successo di applicazioni dedicate, come Yuka (21 milioni di utenti secondo i dati comunicati dall’azienda nel 2021), o anche del Nutri-score. Creata nel 2017, questa etichettatura a cinque livelli (dalla A alla E e dal verde al rosso) stampata sulle confezioni degli alimenti venduti nei supermercati, è stabilita in base al valore nutrizionale del prodotto. Frutto di una ricerca condotta dall’équipe del professor Serge Hercberg dell’Università Sorbona-Parigi-Nord e implementata da Public Health France nel 2016, il Nutri-score ha rapidamente attirato altri paesi europei (Spagna, Germania, Belgio, Lussemburgo…) ma… non gli industriali. Molti hanno anche scelto di non esporlo. Altri, che avevano cominciato stando al gioco, alla fine hanno fatto marcia indietro dopo la revisione delle regole di calcolo. Ciò di cui si rammarica amaramente Serge Hercberg, interrogato il 6 ottobre su questo argomento da BFMTV: “è del tutto deplorevole, e perfino deplorevole, che le grandi aziende non vogliano più giocare la partita della trasparenza nutrizionale dal momento in cui le regole, pur essendo stabilite su basi scientifiche, non sono nell’interesse del loro prodotto” si rammarica dell’epidemiologo. “Il marketing vince sulla salute pubblica“.
“Dovrebbe diventare obbligatorio”
Se di tanto in tanto le regole di calcolo vengono riviste è per stare al passo con il ritmo della ricerca scientifica: “la scienza si evolve, porta nuove conoscenze” spiega Serge Hercberg. Inoltre, “anche il mercato alimentare è in evoluzione, ci sono riformulazioni, nuovi prodotti… E l’esperienza ha dimostrato che ci sono alcune imperfezioni, alcune delle quali possono essere corrette. Questo è lo scopo di queste revisioni: una migliore corrispondenza tra il Nutri-score e le nuove raccomandazioni nutrizionali“.
Dal 2017 sono 1.200 i brand che hanno adottato questo strumento. Ma il suo display rimane opzionale e soggetto alla buona volontà dei produttori. Naturalmente, i marchi che commercializzano consapevolmente prodotti troppo dolci o troppo grassi evitano attentamente questa etichettatura. Altri lo usano come punto di forza.
Queste retrocessioni o questi rifiuti categorici si collocano in un contesto scientifico e sanitario tuttavia allarmante: secondo uno studio realizzato dal gruppo di ricerca di epidemiologia nutrizionale CRESS EREN pubblicato a settembre, il legame tra il consumo di alimenti scarsamente classificati nella Nutri- punteggio e un alto rischio di malattie cardiovascolari, è ben stabilito. Questo studio è stato condotto”su larga scala coinvolgendo 350.000 persone” specifica Serge Hercberg, e “conferma il lavoro svolto sul cancro, sull’obesità o sul diabete“.
Esiste quindi l’urgente necessità di generalizzare la visualizzazione del Nutri-score. Per raggiungere questo obiettivo esiste una sola arma: la costrizione. “Dovrebbe diventare obbligatorio, soprattutto per forzare la mano a chi lo rifiuta o vuole abbandonarlo” stima l’epidemiologo. “E per questo occorre cambiare le normative europee. Sarà molto complicato con le lobby, a livello di Bruxelles“.
Nel frattempo, i consumatori possono sempre rivolgersi a marchi virtuosi che lo mostrano con orgoglio. Ricordiamo che l’uso del Nutri-score è raccomandato dall’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro e dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS).
