(Ottawa) Il Canada ha una capacità di ricerca impressionante. Dispone di miliardi di dollari di finanziamenti pubblici. Ma quando si tratta di trasformare la sua vasta conoscenza dell’intelligenza artificiale (AI) per creare imprese, prodotti e investimenti, il Canada è in ritardo – e, secondo alcuni esperti, resta indietro.
Inserito alle 13:34
Anja Karadeglija
La stampa canadese
Perché rinunciare a tutta quella potenza intellettuale a favore della Silicon Valley? Questa è stata l’importante domanda posta al Primo Ministro Justin Trudeau quando ha recentemente parlato con giornalisti specializzati nell’ambito di un podcast show del New York Times, Forchetta dura.
“Siamo orgogliosi del ruolo pionieristico del Canada nello sviluppo dell’intelligenza artificiale”, ha dichiarato Trudeau, sottolineando che molti progressi sono avvenuti perché gli scienziati canadesi erano ben finanziati.
Nel 2017, il Canada è diventato il primo paese ad avere una strategia nazionale sull’intelligenza artificiale. Ottawa ha lanciato una seconda fase cinque anni dopo, stanziando 443 milioni di dollari per collegare la capacità di ricerca con programmi volti a consentirne la commercializzazione.
Il bilancio federale di quest’anno prevedeva un investimento aggiuntivo di 2,4 miliardi di dollari nell’intelligenza artificiale. E il governo si è vantato del fatto che il Canada abbia il 10% dei “migliori ricercatori di intelligenza artificiale al mondo”.
Ma Ottawa sta “lottando per assicurarsi di restare in gioco”, ha ammesso Trudeau ai padroni di casa Forchetta dura. Ha insistito sul fatto che il Canada ha molti degli ingredienti di cui l’intelligenza artificiale ha bisogno: tra cui energia pulita, una buona qualità di vita per i lavoratori e programmi governativi per incoraggiare questo settore. Nonostante tutto ciò, il Canada non è sempre stato “bravo nel marketing”, ha ammesso Trudeau.
Benjamin Bergen, presidente del Canadian Council of Innovators, che rappresenta il settore tecnologico, ritiene addirittura che i canadesi siano “molto indietro”.
I brevetti lasciano il paese
L’aggiornamento della strategia del governo, pubblicato nel 2022, chiede ai tre istituti di intelligenza artificiale del paese di “aiutare a tradurre i risultati della ricerca sull’intelligenza artificiale in applicazioni commerciali e ad aumentare la capacità delle imprese di adottare queste nuove tecnologie”.
Ma Bergen sostiene che al di là di una strategia per lo sviluppo dell’intelligenza artificiale incentrata sulla commercializzazione, il Canada deve preoccuparsi di mantenere la propria proprietà intellettuale. “Non puoi commercializzare ciò che non hai. »
L’avvocato specializzato in proprietà intellettuale Jim Hinton tenta di quantificare questo problema. Circa tre quarti dei brevetti prodotti dai ricercatori che lavorano al Vector Institute di Toronto e al Mila Institute di Montreal lasciano il paese, e la maggior parte di essi è nelle mani di “giganti del web”, mostra una ricerca di M.e Hinton.
Inoltre, il 18% dei 244 brevetti monitorati – 198 di Vector e 46 di Mila – appartengono ora a istituzioni accademiche nordamericane. Solo il 7% è detenuto dal settore privato canadese.
Dei brevetti di proprietà straniera, il maggior numero, 65, è andato a Uber, mentre 35 sono finiti alla Walt Disney Company. Nvidia, che recentemente ha soppiantato Microsoft come maggiore capitalizzazione di mercato del mondo, ne ha ottenuti 34. IBM ne ha ottenuti 15 e Google 12. Una manciata di brevetti erano in comproprietà.
Le imprese straniere beneficiano quindi dei finanziamenti pubblici del Canada, ha sottolineato il Sig.e Hinton, e “non vi è alcuna barriera che impedisca a queste società straniere di saccheggiare l’ottima innovazione dell’intelligenza artificiale canadese”.
I ricercatori possono anche lavorare contemporaneamente in istituti di intelligenza artificiale e in società tecnologiche straniere, il che consente ai giganti della tecnologia di trarre profitto, ha affermato.
L’Istituto canadese per la ricerca avanzata, che coordina la strategia governativa sull’intelligenza artificiale, contesta questa affermazione. La sua direttrice, Elissa Strome, sostiene che “un piccolo numero dei nostri ricercatori” svolge anche lavori part-time nel settore privato.
MMe Strome sottolinea che esiste “un muro molto forte” tra la proprietà intellettuale generata dai fondi pubblici negli istituti di intelligenza artificiale e quella generata dai fondi privati. E contesta l’accuratezza delle statistiche di Me Hinton sui brevetti, senza fornire dati per confutare le sue conclusioni.
Frenare la fuga dei cervelli
Per quanto riguarda gli accordi di sponsorizzazione con il Vector Institute, qualsiasi proprietà intellettuale creata “appartiene a Vector”, ha detto un portavoce, aggiungendo che l’istituto non è il principale datore di lavoro della maggior parte dei suoi ricercatori.
Ha sottolineato in una dichiarazione successiva che l’istituto non aveva alcun rapporto con IBM, Microsoft o Disney e che Nvidia e Uber avevano o avevano precedentemente i propri laboratori di ricerca in Canada.
Se gli accademici non hanno l’opportunità di lavorare per le aziende, è più probabile che le abbandonino del tutto, afferma l’Istituto Mila. Una dichiarazione scritta sostiene che i tre istituti del paese hanno effettivamente posto fine alla “fuga di cervelli di massa nel campo dell’intelligenza artificiale in Canada” avvenuta prima del 2017.
L’investimento multimiliardario nel bilancio federale di quest’anno mira a prevenire ulteriormente questa fuga di cervelli rafforzando le infrastrutture e la potenza di calcolo del Canada.
La busta comprende un importo “relativamente modesto” per aiutare le imprese canadesi ad espandersi, ha affermato Paul Samson, presidente del Center for International Governance Innovation. Nel complesso, il governo sta “facendo la cosa giusta” nel garantire che ciò faccia parte dell’equazione, ha affermato.
Ma gli operatori del settore tecnologico restano scettici. Bergen, del Canadian Council of Innovators, sostiene che le aziende hanno poco tempo per dare il loro contributo. “Il governo aveva già una strategia top-down che voleva attuare […] e non si preoccupava davvero di ciò di cui gli amministratori delegati e i leader delle aziende nazionali avevano effettivamente bisogno per avere successo”, ha affermato.
