In una decisione emessa la settimana scorsa, ma rivelata lunedì, il giudice Thomas R. Davis della Corte Superiore condanna Hydro-Québec a pagare un risarcimento di 5 milioni di dollari alla comunità per aver “violato il suo obbligo di agire nel rispetto dei principi dell’onore della Corona” e di aver “dimostrato malafede istituzionale”.
Allo stesso tempo, il magistrato ha annullato in linea di principio l’accordo del 2014 nonché la dichiarazione di transazione extragiudiziale conclusa l’anno successivo.
Risarcimento di 75 milioni di dollari
L’accordo di principio, che prevedeva il pagamento di oltre 75 milioni di dollari tra il 2014 e il 2073 come risarcimento per la distruzione del territorio ancestrale degli Innu a causa della costruzione del complesso La Romaine, è stato approvato tramite referendum al termine delle consultazioni.
Tuttavia, Hydro-Québec non l’ha mai presentato per l’approvazione al suo consiglio d’amministrazione, adducendo un rischio finanziario legato al fatto che un pugno di famiglie dissidenti si sono opposte all’accordo.
In una decisione molto dettagliata di 152 pagine, il giudice Davis ritiene che “agendo in questo modo, Hydro-Québec decide che il referendum, da essa stessa richiesto, non ha alcuna rilevanza o ha solo una rilevanza molto limitata. La logica di Hydro-Québec ha portato ad una situazione in cui il dissenso di una sola persona ha impedito la conclusione dell’Accordo Finale. Agendo in questo modo, Hydro-Québec non ha rispettato la governance comunitaria».
Hydro-Québec: un atteggiamento “inquietante”.
Il magistrato va oltre, scrivendo che “si può avere l’impressione che Hydro-Québec abbia cercato tutte le ragioni possibili per non concludere l’Accordo Finale, volendo però realizzare altri progetti sul territorio rivendicato dagli Innu di Uashat Mak Mani -Utenam.
Il giudice Davis, che definisce “preoccupante” l’atteggiamento dell’ente statale, sottolinea ampiamente che dopo il successo del referendum, esso “ha deciso di non rispettare uno degli obblighi fondamentali assunti in linea di principio nell’accordo, o di sottoporre la Accordo di principio al consiglio di amministrazione.
Il governo della comunità indigena Innu Takuaikan Uashat Mak Mani-Utenam (ITUM), afferma di accogliere “con sollievo e soddisfazione la sentenza della Corte Superiore che riconosce la malafede istituzionale di Hydro-Québec (…) e rivendica gli Innu di Uashat Mak Mani-Utenam fino in fondo.
“Una grande vittoria”
In un comunicato stampa, il capo Mike McKenzie ha scritto che “questa sentenza è una grande vittoria per noi. Questo è un riconoscimento del governo del nostro popolo, che deve essere rispettato dai governi provinciali e federali e dalle loro corporazioni statali. I governi e le loro aziende statali non possono agire impunemente”.
L’ITUM promette di continuare “a lottare affinché nessuno sviluppo possa avvenire sul nostro territorio senza il nostro consenso e la nostra piena partecipazione”.
atto di contrizione
Tutto fa pensare che non ci sarà appello mentre Hydro-Québec, da parte sua, afferma di accettare la decisione della Corte Superiore. In una dichiarazione scritta inviata alla stampa canadese, Hydro-Québec constata che i fatti risalgono a diversi anni fa e, allo stesso tempo, li presenta come tabula rasa. “Questo dossier illustra l’importanza del nuovo approccio che Hydro-Québec ha intrapreso nelle sue relazioni con le comunità indigene. Questo cambiamento mira a garantire che i progetti Hydro-Québec siano sviluppati in stretta collaborazione con le comunità indigene e quindi creino benefici reali per queste comunità”.
Da notare che sia il governo del Canada che quello del Quebec vengono assolti dal giudice Davis, il quale spiega che sono state la Hydro-Québec e la Hydro-Québec soltanto ad adottare le azioni dannose in questo caso.
Era in gioco l’onore della Corona
Il magistrato respinge allo stesso tempo le affermazioni dell’ente statale secondo cui i principi d’onore della Corona non si applicavano al caso poiché ha agito come promotore nelle sue interazioni con l’ITUM e non come rappresentante del governo.
Al contrario, ha detto il giudice Davis. “Nell’ambito dello sviluppo e della gestione di un progetto idroelettrico, in cui Hydro-Québec rappresenta chiaramente gli interessi dello Stato del Quebec nel perseguimento della sua missione legislativa, la Corte ritiene che essa stessa debba rispettare i principi dell’onore della Corona ”, ha scritto.
“Consentire a HQ di ignorare questo obbligo e considerare il progetto esclusivamente da un punto di vista commerciale gli consentirebbe di trarne profitto, senza che gli Innu dell’UMM beneficino di una sistemazione adeguata per il potenziale danno causato al loro territorio tradizionale”, sostiene il giudice.
“Rifiuto ostinato”
Così, scrive, “il rifiuto ostinato dell’Hydro-Québec di scendere a compromessi nella negoziazione dell’Accordo Finale costituisce non solo un attacco alle esigenze di buona fede, ma anche una violazione dell’onore della Corona. (…) La violazione dei suoi obblighi derivanti dall’onore della Corona, indipendentemente da qualsiasi violazione dei requisiti di buona fede, da sola giustifica la sua responsabilità.”
Sebbene nel 2014 si fosse impegnata come istituzione a garantire buoni rapporti con gli Innu di Uashat Mak Mani-Utenam, ha rapidamente abbandonato questa posizione dopo le lettere di famiglie dissidenti. “Così facendo, non ha rispettato il suo dovere implicito di lealtà (…) un dovere che la Corte considera ancora più importante nel contesto delle relazioni con una comunità indigena”.
