Tra le teorie più gettonate c’è quella che collega questi devastanti incendi al caso P. Diddy. Secondo questo resoconto, gli incendi furono deliberatamente appiccati per rimuovere prove incriminanti contro altri personaggi pubblici di alto rango che potrebbero essere implicati in questa vasta indagine sul traffico sessuale. Il rapper, che si trova in carcere dall’altra parte degli Stati Uniti, a New York, è accusato di aver abusato di uomini e donne, a volte minorenni, durante serate dissolute a cui avrebbero partecipato altre star e personaggi politici.
P. Sei coinvolto?
Da mesi gli internauti cercano di dare un nome ai possibili complici del rapper. Per i teorici della cospirazione, gli incendi arriverebbero quindi proprio al momento giusto. Se i video e le pubblicazioni che parlano di questa teoria sono stati visti milioni di volte, a menzionarlo è stata anche una ex collaboratrice di George Bush, Catherine Austin Fitts. Nel suo podcast Financial Rebellion, questa donna di 74 anni, ex responsabile dello sviluppo urbano, ha spiegato che era “difficile credere che gli incendi non fossero partiti dal cielo o dalla piattaforma suborbitale”. Secondo lei, gli incendi aiuterebbero a nascondere le prove della pedofilia a Hollywood. “In situazioni come gli incendi di Los Angeles, vedo degli schemi… vedo che ci sono alcune comunità coinvolte… quante delle loro case erano sulla lista dei complici di P. Diddy?”
Una teoria che coinvolge quindi le star di Hollywood, ma che dimentica di tenere conto di un punto essenziale: il caso Diddy, se ha legami con Los Angeles – lì è stato fatto un raid in uno dei villaggi del rapper -, si estende anche alla costa orientale del Paese . La sua lussuosa casa di Miami è al centro delle indagini, mentre molte delle famose feste in cui sarebbero avvenuti gli abusi si sono svolte negli Hamptons. Per quanto riguarda l’etichetta del rapper, la Bad Boy Records, la sua sede è a New York.
Il punto di vista di Mel Gibson
Altre teorie suggeriscono anche che gli incendi siano stati appiccati deliberatamente, non per coprire P. Diddy e i suoi complici, ma dal governo californiano. Il 10 gennaio Mel Gibson, ospite di Fox Notizielasciava intendere che nella tragedia fossero coinvolti i politici locali, a cominciare dal governatore democratico Gavin Newsom. “È pazzesco pensarlo, ma viene da chiedersi se dietro tutto questo ci sia o meno qualcosa. Cosa potrebbe essere? Volevano svuotare lo Stato? Non lo so “, ha detto. Ha continuato affermando che le autorità “stanno facendo qualcosa con l’acqua”, riferendosi alla mancanza di riserve idriche in città. “Posso creare nella mia testa ogni genere di teorie orribili, teorie del complotto, ma dico solo che mi sembra un po’ troppo facile vedere che non c’era più acqua”.
La questione della mancanza d’acqua è stata una delle principali critiche fin dall’inizio degli incendi. Il sindaco di Los Angeles, Karen Bass, è particolarmente criticato per aver deciso di ridurre di 17,5 milioni di dollari il budget dei vigili del fuoco locali. “Il cronico sottoinvestimento della città di Los Angeles nelle nostre infrastrutture pubbliche e nei partner per la pubblica sicurezza è stato evidente ed evidente nelle ultime 24 ore”Lo ha detto la settimana scorsa Traci Park, membro del consiglio comunale di Los Angeles, che rappresenta Pacific Palisades. “Sono estremamente preoccupato per questo. Sto già lavorando con il mio team per esaminare la questione più da vicino e penso che abbiamo più domande che risposte a questo punto”.
Mel Gibson ha continuato il suo slancio, indicando che sembravano esistere tutte le condizioni per rendere questi incendi una tragedia. “Il vento era perfetto e c’erano persone disposte e in grado di appiccare incendi. Sono stati incaricati di farlo? Oppure stavano semplicemente agendo di propria iniziativa? Non lo so. Ma sembrano abbastanza ben attrezzati.” Gli incendi, scoppiati il 7 gennaio, sono stati alimentati da un’intensa siccità e da venti violenti. L’incendio nel quartiere di Pacific Palisades potrebbe essere iniziato con i resti di uno spettacolo pirotecnico del 31 dicembre.
Perché gli alberi non bruciano?
Un’altra teoria molto popolare e facilmente spiegabile: quella secondo cui gli alberi, in particolare le palme, avrebbero dovuto bruciare tanto quanto le case. Per i teorici della cospirazione la spiegazione è semplice: le strutture sono state attaccate direttamente con armi segrete. Il personaggio di Internet The Patriot Voice ha postato ai suoi 141.000 abbonati una massiccia appropriazione di terreni.
Gli scienziati hanno una spiegazione molto più plausibile. Oltre al fatto che ci sono molte foto che mostrano alberi carbonizzati, quelli sopravvissuti alle fiamme sono stati protetti per un semplice motivo: “Naturalmente, gli alberi bruciano quando gli incendi sono grandi e abbastanza caldi. Ma c’è un albero pieno d’acqua e qualcosa di veramente secco accanto, è la cosa che era secca che brucerà per prima. Quindi puoi immaginare che il fuoco potrebbe semplicemente andare in giro se ci fosse. abbastanza carburante su ciascun lato”, ha detto Miranda Hart, professore di biologia e biotecnologia presso l’Okanagan Institute for Biodiversity, Resilience and Ecosystems Services presso l’Università della British Columbia, CBC.
Gli incendi a Los Angeles hanno già ucciso almeno 24 persone. I vigili del fuoco stavano ancora lottando questo lunedì, 13 gennaio, contro le fiamme che si estendevano su 112 chilometri quadrati nella densamente popolata contea di Los Angeles. Ancora più significativo, l’incendio di Pacific Palisades ha devastato quasi 10.000 acri, distrutto migliaia di strutture ed è stato contenuto solo per l’11% a partire da lunedì. L’incendio Eaton ad Altadena copre ora oltre 5.600 acri e il 27% è contenuto. L’incendio di Hurst, vicino a Sylmar, ha bruciato 310 ettari ed è contenuto all’89%.
