Con le sue dichiarazioni criptiche, il ministro dell’Energia Pierre Fitzgibbon non è sempre facile da seguire.
Inserito alle 1:52
Aggiornato alle 5:00
L’estate scorsa ha dichiarato che sarebbe necessaria “la metà” di veicoli affinché il Quebec raggiunga la neutralità carbonica nel 2050… ben sapendo che la Coalizione Avenir Québec (CAQ) non ha alcun obiettivo di ridurre il parco veicoli.
Lo scorso maggio aveva affermato che le tasse sulla benzina avrebbero dovuto essere aumentate… prima di spiegare che si trattava di uno scherzo. Veramente ? Sarebbe però pieno di buon senso, anche solo per finanziare la riparazione delle nostre strade in cattive condizioni.1.
Questa settimana, con la presentazione del disegno di legge 69, ci siamo sentiti ancora una volta come se fosse seduto tra due sedie.
Prendiamo ad esempio una tariffazione dinamica che incoraggi le famiglie a ridurre il consumo di elettricità durante i picchi invernali.
“La modulazione è la logica stessa, la vediamo ovunque nel mondo”, ha detto il ministro. Ma un momento! Non forzeremo nulla. In effetti, “forzaremo il dibattito”. In definitiva, non è chiaro cosa cambierà nella fattura, dato che Hydro-Québec dispone già del programma opzionale Hilo.
L’ambiguità del ministro emerge anche riguardo all’aumento delle tariffe residenziali che la CAQ aveva fissato al 3% annuo, una soglia determinata in modo del tutto arbitrario e slegata dai costi di Hydro-Québec.
Accogliamo quindi con favore la decisione di conferire alla Régie de l’énergie il mandato di fissare le tariffe in modo indipendente. Ma attenzione! Se l’aumento supera il 3%, il governo compenserà a posteriori. Almeno fino alle prossime elezioni. Poi resta da vedere…
In ogni caso, questo complicato meccanismo è un’illusione, perché saranno i contribuenti a pagare l’eccesso. E le famiglie non avranno il segnale di prezzo che le incoraggerebbe a ridurre i consumi.
Ma prima di imporre decisioni difficili, Pierre Fitzgibbon ritiene che dobbiamo essere più trasparenti con i quebecchesi e prenderci il tempo per tenere un dibattito pubblico. In quest’ottica, il ministro presenterà un piano di gestione integrata delle risorse energetiche (PGIRE).
Questa è un’ottima notizia.
Il governo deve assumere la leadership per raggiungere la neutralità del carbonio nel 2050. Oggi, l’energia sporca rappresenta la metà del consumo del Quebec. L’intero settore dovrà essere riconfigurato. Il cambiamento non avverrà da solo.
Questo piano sarà quindi molto gradito. Ma è fondamentale che non venga concepito isolatamente dal ministro, in collaborazione con Hydro-Québec ed Énergir. Esperti di tutti i ceti sociali – datori di lavoro, sindacati, gruppi ambientalisti, ricercatori universitari – dovrebbero arricchire questo esercizio cruciale per il futuro del Quebec.
E soprattutto occorre coinvolgere al più presto tutta la popolazione. L’accettabilità si costruisce a monte. Il malcontento contro la fabbrica di batterie Northvolt lo ha purtroppo dimostrato.
Il Quebec dovrebbe quindi organizzare dei veri e propri incontri generali sulla transizione energetica, come ad esempio La stampa ha già supplicato2. È prendendo il tempo necessario per sviluppare un solido consenso sociale che il governo sarà poi in grado di andare avanti con tutta la legittimità necessaria.
Ma il disegno di legge 69, presentato appena un giorno prima della fine della sessione parlamentare, lascia il timore che il CAQ non voglia puntare troppo i riflettori sulle difficili domande che dovremo porci.
Eccone alcuni…
— In che misura siamo pronti a ridurre i nostri consumi?
Può essere molto piacevole rilassarsi in una calda spa in pieno inverno, ma siamo ancora lontani dai tempi in cui i nostri genitori ci dicevano con grande saggezza: “Chiudi la porta, fuori fa caldo!” »
Adottare una migliore disciplina del consumo ridurrebbe gli sprechi e creerebbe ricchezza collettiva.
— Quali fonti energetiche saranno in grado di soddisfare i nostri bisogni?
Ma l’abbandono delle energie inquinanti richiederà comunque un forte aumento della nostra capacità di produzione di energia pulita, che avrà conseguenze sul nostro territorio.
Una spa in giardino è più popolare di una turbina eolica. Lo abbiamo visto a Salaberry-de-Valleyfield, dove un progetto di turbina eolica è fallito perché i residenti si sentivano affrettati.
Preferiamo una diga che distorce un fiume? L’energia nucleare che presenta rischi per la sicurezza? Come società, dovremo determinare quale opzione ci si addice meglio.
—E poi, chi pagherà il conto?
Attualmente le famiglie pagano solo l’86% del costo reale dell’energia elettrica, mentre le imprese coprono il 134% della bolletta.
Questa forma di “sussidio” aumenterà solo se il Quebec persisterà nel limitare le tariffe residenziali, perché il costo dello sviluppo di nuove fonti di approvvigionamento (facilmente da 10 a 12 centesimi per kilowattora) è superiore alle tariffe pagate dalle famiglie (circa 8 centesimi per kilowattora). ora in media).
Ma la buona notizia che troppo spesso trascuriamo è che già paghiamo molto cara l’energia sporca che vogliamo sostituire, circa 25 miliardi all’anno. Queste spese scompariranno dal nostro bilancio con la transizione verde.
Il Quebec è in un momento di scelta. Non possiamo più sederci tra due sedie.
1. Leggi “La mega buca che ci rifiutiamo di riempire”
2. Leggi “Servono Stati generali sull’energia”
