Perché rivedere il sistema?
A metà febbraio, nel pieno della crisi agricola, il governo ha affidato ai deputati della maggioranza Anne-Laure Babault e Alexis Izard il compito di formulare, prima dell’estate, delle vie per modificare da un lato le regole che regolano i negoziati tra agricoltori e industriali da un lato, e gli industriali e i distributori dall’altro.
Obiettivo: evitare che un produttore di latte o di carne venda in perdita e garantire che la sua remunerazione sia commisurata al tempo trascorso nell’azienda agricola.
Questo era proprio l’obiettivo della legge Egalim nel 2018, all’inizio del primo quinquennio di Emmanuel Macron, della Egalim 2 nel 2021 e della legge Descrozaille (conosciuta come Egalim 3) nel 2023.
I blocchi autostradali da parte degli agricoltori impazienti di guadagnarsi una vita migliore hanno messo un Egalim 4 sui binari.
Durante la sua frenetica visita alla Mostra dell’Agricoltura di fine febbraio, il Capo dello Stato ha detto di volere “sbloccare” SU “prezzi minimi che proteggeranno il reddito agricolo”,
I partiti di sinistra volevano vederlo come la ripresa di una delle loro proposte.
I sindacati agricoli di maggioranza (alleanza FNSEA-JA) e i settori che riuniscono i professionisti del latte e della carne, ecc., hanno poco apprezzato la formula presidenziale, vedendo in essa un affronto alle leggi del commercio in un mercato aperto, dove la produzione francese diventerebbe troppo costoso.
Successivamente, fonti governative hanno spiegato che il Presidente della Repubblica, lungi dal voler “sovietizzare” l’economia, aveva tradotto, in parole semplici, l’idea che gli acquirenti dovrebbero tenere maggiormente conto degli indicatori valutando quale sia il costo, in media, necessario un contadino per produrre un chilo di carne bovina o mille litri di latte.
La battaglia degli indicatori
Selon l’esprit des différentes loi Egalim, industriels et supermarchés ne peuvent pas marchander sur le dos des agriculteurs: en théorie, si le coût de production du lait augmente, l’industriel le paie plus cher, et le supermarché achète le produit final plus caro.
In pratica, questo “santuario” delle materie prime agricole (MPA) è un nuovo campo di battaglia: come oggettivare questo costo per l’industriale, come scomporlo in una moltitudine di referenze (latte al cioccolato, yogurt ai frutti rossi, ecc.), quale diritto di revisione ha il supermercato cliente?
Il mediatore delle relazioni commerciali agricole, Thierry Dahan, ha suggerito in un comunicato stampa una metodologia per i contratti: basarsi su un “indicatore di mercato rilevante”, ad esempio i prezzi del burro all’ingrosso, per stimare l’evoluzione del costo della materia prima, invece di lottare per scoprire quanto ha effettivamente pagato il produttore per il latte.
La sua proposta scalda gli animi.
La delegata generale della federazione che rappresenta i supermercati (FCD), Layla Rahhou, li denuncia come “totalmente pro-grandi industriali”. Secondo lei, se il produttore può scegliere un indicatore in base al prezzo di mercato, non ci sarà “né trasparenza, né collegamento con la realtà economica dei produttori, né santificazione dell’MPA nelle trattative commerciali…”
Gli agricoltori ripetono che occorre tenere conto degli indicatori dei costi di produzione.
Questi indicatori sono oggetto di negoziazione, in ogni settore, tra produttori, produttori e distributori. Forniscono una stima di ciò che un agricoltore dovrebbe ricevere per pagare l’equivalente di due salari minimi mensili. Il calcolo comprende le sue spese e le sovvenzioni che riceve.
I produttori stanno lavorando per instillare dubbi sulla qualità di questi indicatori, per evitare che diventino “opponibili” come suggerito dal Presidente della Repubblica.
La Fnil, che difende gli interessi dei trasformatori lattiero-caseari esterni alle cooperative (Lactalis, Danone, Savencia, in particolare), mette così in dubbio la “robustezza” e la “rappresentatività” di quelli del latte. La federazione insiste sul fatto che da un’azienda agricola all’altra può esserci una grande differenza in termini di costi, prestazioni e redditività.
