Lunedì il giudice del processo penale di Donald Trump a New York ha nuovamente minacciato di incarcerare l’ex presidente degli Stati Uniti per aver violato il divieto di attaccare verbalmente testimoni e giurati.
Al termine di una nuova giornata di dibattiti, i pubblici ministeri hanno fatto sapere di contare su circa altre due settimane per ascoltare il resto dei testimoni in questo processo senza precedenti contro un ex presidente americano.
“Vogliono altre due o tre settimane”, si è indignato il candidato repubblicano alle presidenziali di novembre contro il democratico uscente Joe Biden, denunciando ancora una volta “interferenze elettorali”.
“E il giudice è felice di concedere loro altre tre settimane perché tutti vogliono tenermi lontano dalla campagna”, ha aggiunto.
All’apertura dell’udienza di questa mattina, il giudice Juan Merchan ha multato Donald Trump di 1.000 dollari “per aver violato il suo ordine facendo commenti pubblici sulla giuria e su come è stata selezionata”, secondo la sua decisione scritta. Lo ha anche avvertito che i reati futuri sarebbero “punibili con la carcerazione”.
Si tratta di un’intervista in cui l’imputato ha criticato la rapidità della selezione della giuria, completata in una settimana, e la sua presunta composizione, in una città a maggioranza democratica.
Perseguito in quattro distinti procedimenti penali, Donald Trump, attraverso i suoi molteplici ricorsi, cerca di arrivare al processo il più tardi possibile.
Questo processo a New York, di scala ridotta, soprattutto se paragonato all’incriminazione da parte della giustizia federale di Washington per tentativi illegali di ribaltare i risultati delle elezioni presidenziali del 2020 vinte da Joe Biden, potrebbe quindi essere l’unico processato prima delle elezioni di novembre 5.
Controlla gli stub
In questo caso, per il quale rischia una condanna e, in teoria, fino al carcere, è accusato di 34 falsificazioni di documenti contabili che sarebbero serviti a nascondere un pagamento di 130.000 dollari.
Questa somma è stata utilizzata, in dirittura d’arrivo delle elezioni presidenziali del 2016, vinte di misura contro Hillary Clinton, per comprare il silenzio dell’ex attrice porno Stormy Daniels su una relazione sessuale che affermava di aver avuto con il magnate immobiliare nel 2006.
Una vicenda che Donald Trump, allora già sposato con l’attuale moglie Melania, smentisce categoricamente.
I 130.000 dollari furono pagati dal suo avvocato dell’epoca, Michael Cohen, tramite una società di comodo. È stata rimborsata nel 2017 dalla holding del miliardario, la Trump Organization, spese mascherate da “spese legali”, da qui il procedimento giudiziario per falsificazione di documenti contabili.
Dall’inizio del processo, avvenuto il 15 aprile, il processo ha alternato momenti di dramma giudiziario a sequenze asciutte e altamente tecniche.
L’udienza di venerdì è stata segnata dalle lacrime di Hope Hicks, ex direttrice delle comunicazioni di Donald Trump, che ha raccontato la “crisi” in cui è stata trasmessa una vecchia registrazione con i commenti volgari del miliardario sulle donne.
Quella di lunedì si è concentrata sul rimborso di Michael Cohen, di cui ha spiegato nel dettaglio i termini un direttore della Trump Organization, Jeffrey McConney. Poi gli è succeduta alla guida Deborah Tarasoff, del dipartimento contabilità della Trump Organization, che ha spiegato in particolare di due matrici di assegni da 35.000 dollari ciascuna.
La settimana scorsa, il giudice Merchan ha multato Donald Trump di 9.000 dollari, o 1.000 dollari per ogni reato, per aver attaccato pubblicamente testimoni e giurati a margine del processo e aveva già minacciato di mandarlo in prigione in caso di recidiva.
L’ex presidente prende di mira soprattutto Michael Cohen, che gli si è rivoltato contro e collabora con l’accusa, e i giurati, di cui mette in dubbio l’imparzialità.
Se venisse eletto di nuovo, potrebbe, una volta investito nel gennaio 2025, ordinare l’abbandono dei due procedimenti federali contro di lui, a Washington ma anche in Florida (sud-est), dove è perseguito per la sua presunta gestione dell’accesso casuale a documenti riservati dopo la sua partenza dalla Casa Bianca.
