Didier Raoult è stato interdetto dall’esercizio della professione medica per due anni a partire dal 1° febbraio 2025. La sanzione è stata pronunciata giovedì 3 ottobre dalla Camera disciplinare nazionale dell’Ordine dei medici. È molto più pesante della semplice censura comminata in primo grado, nel dicembre 2021. Una decisione troppo indulgente secondo il Consiglio nazionale dell’Ordine dei medici, che ha poi presentato ricorso.
Questa volta, l’ex direttore dell’IHU Méditerranée è giudicato colpevole di aver violato ben 11 articoli del Codice della sanità pubblica. L’elenco è lungo: “promozione di una cura (idrossiclorochina contro Covid-19) non sufficientemente provata” senza disporre di dati scientifici attendibili o “usando la necessaria cautela, essendo stati danneggiati da commenti privi di peso (su vaccini e confinamento) al misure adottate dalle autorità sanitarie”, mancanza di fratellanza in seguito ai suoi discorsi ingiuriosi nei confronti dei colleghi che lo criticavano, ecc.
Una sanzione troppo tardiva e leggera?
Naturalmente, la sanzione costituisce una vittoria per i membri della comunità medica e scientifica che hanno continuato a dimostrare la serietà delle azioni di Didier Raoult. Tuttavia, non è per tutti i gusti. I suoi fan, ovviamente, sono infuriati sui social. E molti ricercatori, medici e difensori dell’etica e dell’integrità scientifica ritengono che la sanzione sia troppo tardi. Perché i primi passi falsi – sanzionati in questa sentenza – sono avvenuti già quattro anni fa. Quattro anni durante i quali Didier Raoult e i suoi più stretti sostenitori hanno potuto brandire come standard l’assenza di una decisione dell’Ordine dei medici. Certamente, come ama dire Didier Raoult “La verità è figlia del tempo”, ma comunque.
LEGGI ANCHE: Ritrattazione di uno studio sull’idrossiclorochina: intimidazioni, reti pro-Raoult e “processo per eresia”
Molte persone ritengono inoltre che la sanzione sia troppo leggera. Solo due anni di interdizione, mentre Denis Agret, medico anti-vax e figura della complosfera francese, veniva allontanato dall’Ordine? Tuttavia le sue colpe non sembrano molto più pesanti. Questa clemenza si spiega, in parte, con la decisione della camera disciplinare di non considerare che Didier Raoult abbia fatto correre ai suoi pazienti “un rischio ingiustificato”. Secondo la Camera disciplinare, le sue prescrizioni di idrossiclorochina rispettavano le dosi abitualmente raccomandate e lui “escludeva consapevolmente i pazienti che presentavano i fattori di rischio più elevati”. Resta il fatto che se li ha esclusi è perché era consapevole dei famosi rischi.
Anche l’impatto della sanzione può sollevare interrogativi. Condannare un medico a non esercitare più la professione quando non lo esercita da anni è a dir poco simbolico. Perché Didier Raoult non solo è stato costretto a ritirarsi dalla sua carica di professore universitario e medico ospedaliero nell’estate del 2021, ma è stato anche espulso dalla sua carica di direttore dell’IHU nel settembre 2022. Oggi non ha più né ospedale né università funzione. “Non pratico da tre anni e mi sono addirittura ritirato dal consiglio dell’Ordine. Tutto questo è pura comunicazione”, si è difeso al parigino.
Una giurisprudenza storica
Esiste, tuttavia, soddisfazione giuridica. La denuncia redatta dalla Società francofona di patologia infettiva e indirizzata all’Ordine dei medici accusava Didier Raoult di aver violato in particolare l’articolo 15 del codice di deontologia medica conducendo sperimentazioni cliniche senza autorizzazione e prescrivendo idrossiclorochina senza autorizzazione alla commercializzazione. autorizzazione.
LEGGI ANCHE: Studi ritirati, esplosioni mediatiche… Il ritiro sulfureo di Didier Raoult
In primo grado la Camera disciplinare ha respinto tale tesi. Lo ha trattenuto in appello. Riconosce quindi che Didier Raoult ha condotto una sperimentazione clinica illegale su quasi 30.000 pazienti che hanno assunto idrossiclorochina tra il 2020 e il 2021, “la più grande sperimentazione clinica selvaggia della storia” secondo 16 società scientifiche, che merita un procedimento penale in corso. Questa ricerca clinica “intesa a testare l’effetto della somministrazione di un farmaco al di fuori delle indicazioni previste nella sua autorizzazione all’immissione in commercio” non avrebbe dovuto svolgersi senza il previo accordo delle autorità sanitarie, conferma la camera disciplinare nazionale dell’Ordine nel suo verdetto.
LEGGI ANCHE: Sperimentazioni cliniche selvagge: “Didier Raoult ha abusato di decine di migliaia di persone”
Tuttavia, questa decisione non è stata naturale. Esistono infatti diverse possibili interpretazioni giuridiche dell’articolo 15, tra cui quella secondo cui non è possibile opporvisi un medico che non sia stato condannato penalmente per una sperimentazione clinica illegale. Il Consiglio dell’Ordine ha comunque deciso. Si crea così una forte giurisprudenza in materia. Questa decisione storica suona come un avvertimento a tutti i medici e ai futuri medici. In definitiva, pesa molto di più del divieto di esercizio fisico di due anni.
.
-
