Dopo l’attacco dell’Iran a Israele, Trump minaccia la “Terza Guerra Mondiale” e Jake Sullivan promette “gravi conseguenze” per Teheran

Come durante l’attacco della notte tra il 13 e il 14 aprile, la Marina americana ha partecipato il 1° ottobre all’intercettazione dei missili balistici iraniani. Washington aveva infatti posizionato tre cacciatorpediniere nel Mediterraneo orientale all’inizio della giornata: la USS Arleigh Burke, la USS Cole e la USS Bulkeley.

• Il segretario di Stato americano Antony Blinken ha definito l’attacco “del tutto inaccettabile” e ha aggiunto che “il mondo intero dovrebbe condannarlo”. All’inizio della giornata, diversi funzionari statunitensi, tra cui il segretario alla Difesa Lloyd Austin, avevano avvertito che le conseguenze per l’Iran sarebbero state particolarmente gravi in ​​caso di attacco.
• Usando parole particolarmente chiare e dopo aver accolto con favore il lavoro di coordinamento tra l’esercito americano e le forze di difesa israeliane per rendere il fuoco iraniano “inefficace”, il consigliere per la sicurezza nazionale della Casa Bianca Jake Sullivan ha concluso la sua conferenza stampa dichiarando: “questo attacco iraniano avrà gravi conseguenze e lavoreremo con Israele per garantirlo”.
• Entrambe le dichiarazioni seguono una dichiarazione rilasciata subito dopo l’attacco del candidato repubblicano: “Sotto il presidente Trump, non abbiamo avuto nessuna GUERRA in Medio Oriente, nessuna GUERRA in Europa, nessuna GUERRA in Europa, nessuna armonia in Asia, nessuna inflazione, nessun disastro in Afghanistan. Invece, abbiamo ottenuto la PACE. Ora la guerra o la minaccia di guerra infuria ovunque, e i due incompetenti che governano questo paese ci stanno portando sull’orlo della Terza Guerra Mondiale. Non ti fideresti di Joe o Kamala per gestire un chiosco di limonata, per non parlare di governare il mondo libero. »

La conflagrazione regionale potrebbe danneggiare i democratici?

Sebbene la politica estera non sia generalmente tra le principali preoccupazioni degli elettori, diversi fattori potrebbero tuttavia influenzare il voto in un contesto di escalation regionale.

• Dall’annuncio mattutino dell’imminente attacco iraniano, il barile di petrolio è salito di oltre 5 dollari, per raggiungere i 75 dollari, con un aumento di circa il 7%. Da allora, il prezzo del Brent è tornato sotto la soglia dei 74 dollari.
• Storicamente, le impennate del prezzo del petrolio hanno avuto un ruolo negativo nelle campagne presidenziali statunitensi: la sconfitta di Carter ha coinciso con un aumento del prezzo del petrolio. Anche altri presidenti americani in carica, come i presidenti Ford e George HW Bush, hanno perso le elezioni presidenziali a causa dell’impennata dei prezzi.
• La situazione quest’anno non ha tuttavia precedenti: l’attuale presidente, Joe Biden, non è il candidato alla rielezione. Gli elettori, tuttavia, associano Kamala Harris al primato dell’amministrazione democratica alla Casa Bianca.

Secondo uno studio Gallup pubblicato a marzo, la percentuale di americani che si dichiarano soddisfatti della posizione del proprio Paese nel mondo è al livello più basso dal 2017, con il 33% delle persone soddisfatte (rispetto al 65% degli insoddisfatti). ). Il 37% degli americani ritiene che Biden sia rispettato dagli altri leader mondiali.

• La guerra a Gaza è infatti diventata l’argomento di politica estera più pubblicizzato della campagna, con i manifestanti filo-palestinesi che hanno occupato la convention nazionale del Partito Democratico a Chicago per chiedere la fine del sostegno degli Stati Uniti a Israele.
• Più profondamente, dal 7 ottobre, il modello stesso della dottrina Biden basato sul ripristino dell’ordine internazionale è stato minato. Come ha ricordato John Ikenberry sulle nostre pagine, a Gaza e in Medio Oriente “per i liberali che da tempo difendono le virtù delle democrazie liberali, sottolineando la loro capacità di creare non solo più efficienza e crescita economica, ma anche più giustizia sociale, questo è un momento difficile. Dietro l’idea liberale c’è infatti il ​​presupposto che questi principi consentiranno di costruire un ordine mondiale superiore al vecchio sistema da tempo prevalso, basato su una visione realistica delle relazioni internazionali e sulla logica dell’impero. »
• JD Vance molto probabilmente ripeterà la retorica di Donald Trump durante il dibattito, accusando l’amministrazione democratica di non aver fatto nulla per evitare una “Terza Guerra Mondiale”.