Questa domenica, al 67′ di gioco, Zanka è stato espulso per un fallo come ultimo uomo in campo dello Stayen. Un cartellino rosso incomprensibile.
Questo lunedì, una delle fasi inevitabilmente ripercorse dal consueto Under Review con Jonathan Lardot sarà l’espulsione di Mathias Jorgensen per il suo placcaggio sulla Ferrari. Un cartellino rosso fortemente criticato da David Hubert, e con quale Serge GumiennyAnche , ex arbitro, non è d’accordo.
“Ad occhio nudo era difficile vedere chi ha toccato per primo la palla: Ferrari o Zanka. Per me Ferrari ha il beneficio del dubbio”, spiega Gumienny, ora consulente arbitrale L’importanza del Limburgo.
Tuttavia, il giocatore dell’Anderlecht non può essere escluso, anche se arriva secondo per palla, ritiene Gumienny. “Ma anche se Zanka non avesse toccato prima la palla, ciò non avrebbe giustificato un cartellino rosso. Prima di tutto, non c’era ‘gioco pericoloso’. Il contrasto di Zanka non era né pericoloso né aggressivo, ma controllato”.
Non c’era alcuna intenzione di ferire l’avversario, assicura l’ex arbitro. E non è tutto. “Inoltre non c’era un’occasione da rete chiara. Ferrari non aveva per niente il controllo della palla. Sarebbe ancora più ridicolo se Zanka avesse ricevuto un cartellino rosso per essere stato l’ultimo uomo sulla linea”.
Per Gumienny è chiaro che il VAR sarebbe dovuto intervenire dopo che l’arbitro in campo aveva interpretato male la situazione.
“Nove arbitri su dieci non lo considerano un cartellino rosso. Si parla allora di ‘errore evidente’ ed è compito del VAR aiutare l’arbitro. O almeno dargli la possibilità di riconsiderare la sua decisione inserendolo in campo”. lo schermo.”
