« Abbiamo scelto la continuità. Vogliamo restituire ai francesi, al mondo intero, la cattedrale che amano », ha dichiarato nell'estate del 2020 il generale Jean-Louis Georgelin (1948-2023) a capo dell'ente pubblico responsabile della ricostruzione di Notre-Dame. La questione era decisa: uscire dall'ipotesi a “gesto architettonico contemporaneo”formulato poco dopo l'incendio della cattedrale, nell'aprile 2019, da Franck Riester, allora ministro della Cultura.
Optando per una ricostruzione identica della guglia eretta da Viollet-le-Duc, l'esecutivo ha finalmente confutato gli argomenti a favore di una «appropriazione» di Notre-Dame di “le aspirazioni del nostro tempo»come raccomandato in Il mondo il filosofo Paul Rateau, ostile a ciò che noi “congela l'edificio in un momento specifico”.
Questi dibattiti non vanno però ridotti a una disputa tra antichi e moderni. Ma, “capire come Notre-Dame sia il luogo fondativo della dottrina francese sul patrimonio poi diffusasi in Europa”analizza Maryvonne de Saint-Pulgent, ex presidente del Fondo nazionale per i monumenti e i siti storici e autrice di La gloria della Madonna (Gallimard, 2023). “Il parere su ciò che abbiamo o non abbiamo diritto di fare lì è quindi particolarmente delicato in un Paese che, nel 1887, ha promulgato la prima legge per la protezione dei monumenti storici. »
Per molti francesi, protezione significa conservazione o rinnovamento identico e non l'aggiunta di una firma contemporanea: «Per quanto il patrimonio sia consensuale, la creazione, e questa è anche la sua virtù, è “divisiva”continua Maryvonne de Saint-Pulgent. Entro il termine di costruzione, di soli cinque anni, abbiamo preferito la sicurezza – “sappiamo quello che avevamo” – all’avventura.»
Dibattiti sulla Carta di Venezia
Un'avventura ritenuta da molti dubbia, addirittura illegittima, rispetto alla Carta internazionale di Venezia, approvata nel 1964: “Lei consigliaricorda Albéric de Montgolfier, senatore dell'Eure-et-Loir e presidente della Commissione nazionale per il patrimonio e l'architettura (CNPA), un restauro dei monumenti storici “nell’ultimo stato conosciuto”. » Se menziona “un vero dibattito” All'interno della commissione, lo precisa il senatore “Le opinioni alla fine convergevano in ogni fase secondo un principio di modestia. Eravamo capaci, alla luce della storia, di fare meglio di quanto finora aveva retto così bene per secoli?».
Un argomento che convince solo a metà l'architetto Patrick Bouchain. Poco dopo l'incendio, fu uno di quelli che, come Jean-Michel Wilmotte, progettista della chiesa russa a Parigi, o Alexandre Chemetoff, convinto della necessità di “rivisitare” i monumenti, rimpiansero l'opportunità di imprimere un segno contemporaneo all'edificio. Notre Dame. “Cinque anni dopo, rimango convinto che avremmo dovuto incarnare nell’edificio l’enorme manifestazione di generosità e solidarietà causata dall’incendio. Avremmo potuto trasformarla in una riflessione collettiva – e non confiscata dal potere centrale e dal suo braccio armato, l’Establishment Pubblico – sulla novità nonché sul modo di tenere traccia del fuoco per i secoli futuri. »
E per citare l'architetto e scrittore italiano Camillo Boito (1836-1914), che fu soprattutto curatore della Basilica di San Marco a Venezia. “Riteneva che un monumento fosse costituito dalle diverse fasi della sua vita e da una successione di interventi contemporanei. » Anche Patrick Bouchain mette in dubbio la nozione di“abbellimento” della cattedrale, che scopriremo tra pochi giorni: “Non gli avremo spezzato un po’ l’anima?»
Heritage, un concetto in evoluzione
La voce contraria alla ricostruzione identica ha perso la sua fugace influenza con l’avvicinarsi della riapertura. Notre-Dame, maestosa e sublime come la celebrava Victor Hugo, è tornata all'opinione pubblica largamente favorevole a ritrovarla com'era dopo i vasti sviluppi di Viollet-le-Duc.
Tuttavia, spiega lo storico Mathieu Lours, “La nostra visione piena di rispetto per il patrimonio antico risale in realtà solo al 19° secolo, che ha inventato la parola stessa. Certamente la nozione esisteva già da prima ma con sfumature che è bene ricordare. Per molto tempo, anche negli edifici religiosi, restauri e ampliamenti furono eseguiti nello stile contemporaneo che si riteneva migliore, a condizione che preservasse la dignità e il decoro del monumento interessato. » Quante cattedrali gotiche fondate così sulla distruzione di questa o quella vestigia dell'edificio romanico che le ha precedute!
“La Rivoluzione francesecontinua Mathieu Lours, non ama il gotico, incarnazione dell'Ancien Régime e il potere dell'arbitrio contro quello della ragione. Ma il suo valore commemorativo è considerato e interessante come testimonianza storica. Affascina anche la sua forza evocativa, quella dei grandi rosoni in particolare.»
Tuttavia, è il romanticismo a impossessarsi dell'immaginazione gotica che Viollet-le-Duc illustra con il suo genio complesso, “lontano dal pastiche che gli venne criticato, a torto, fino agli anni Ottantasottolinea lo storico. I suoi interventi a Notre-Dame sono animati da una tensione permanente. Ecco, l'interesse archeologico dimostrato ad esempio dal restauro dei rosoni nello stato in cui erano nel 1180, anche se ciò significa modificare quanto successivamente costruito dai costruttori della cattedrale. Ecco, un ideale che lo ha spinto a dare a Notre-Dame un aspetto che non era mai esistito ma che, secondo lui, si elevava all'altezza di un faro spirituale e architettonico. »
Nella Francia degli anni ’20, chi avrebbe osato e sarebbe riuscito a rinnovare, in cinque anni, il “gesto” di Viollet-le-Duc e la poesia di Victor Hugo? Colui che “ha segnato il monumento con un tale artiglio di leone (…)costruendo accanto alla vecchia cattedrale, una cattedrale di poesia, solida come le fondamenta dell'altra, alta come le sue torri », esclamò Jules Michelet.
—
“Ricostruire in modo identico? Una bugia semantica»
Alexandre Gady, storico dell'arte, specialista in architettura
“Quando diciamo che ricostruiremo Notre-Dame in modo identico, questo è rassicurante per la mente, ma è una bugia semantica: è impossibile ricostruire un edificio “identico”, perché non possiamo agire e pensare come gli operai di il tempo. Ad esempio, oggi, per proteggere la struttura della cattedrale, abbiamo scelto di costruire quattro enormi muri tagliafuoco: uno sul lato del coro, un altro sul lato della navata e uno in ciascun braccio del transetto. E per prevenire ulteriori incendi, in tutto l'edificio è stato installato un sistema di nebulizzazione, che ha richiesto la posa di chilometri di tubi sulle travi e sui travetti. Non possiamo quindi usare il termine “identico” semplicemente per il gusto di dire “tutto sarà come prima”, perché no, nulla è mai “come prima”. »
