Nella cattura del carbonio, quando gli alberi e l’oceano non possono più farlo, è tempo di dare una mano. Di fronte al cambiamento climatico, la start-up belga Sirona Technologie sta tentando qualcosa che prima era considerato impossibile: catturare il carbonio direttamente dall’atmosfera.
Chiariamo subito i non addetti ai lavori: oltre agli alberi e agli oceani, esistono due mezzi per ridurre la quantità di CO₂ presente nell’atmosfera. Il primo prevede la riduzione delle emissioni “catturando” il carbonio direttamente dalle fabbriche. La seconda, catturando il carbonio già presente nell’atmosfera, grazie a quella che viene chiamata “DAC” (“cattura diretta dell’aria”). Un processo noto per essere ad alta intensità energetica e, per il momento, non redditizio.
Ma Sirona Technologies, una società di Bruxelles guidata da Thoralf Gutierrez, intende andare avanti e mercoledì ha appena raccolto 6 milioni di euro per il suo progetto dai fondi XAnge e LocalGlobe.
Ex dipendente Tesla, l’uomo vuole essere dirompente e fiducioso. “Come ogni nuova tecnologia, è costosa e i costi devono essere ridotti. Come i pannelli solari, originariamente riservati al settore aerospaziale, e che stanno diventando essenziali“, lui dice.
“Penso che ciò che è chiaro è che siamo passati da un’idea un po’ folle a qualcosa che sarà essenziale per la mitigazione del cambiamento climatico.lui continua. Quantità enormi di CO₂ nell’aria. L’opzione più semplice sono le foreste. Ma richiede molto spazio e solleva la questione della conservazione a lungo termine. Qui vogliamo catturare il carbonio e iniettarlo nel sottosuolo”, continua l’amministratore delegato.
“Se piantassimo alberi, dovremmo coprire un’area grande quanto l’Asia. Con la cattura diretta di CO₂ nell’aria, dobbiamo far funzionare le nostre macchine su una serie di pannelli solari di 150 km per 150 km, che rappresentano circa il 10% dell’energia pulita che sarà costruita entro il 2050. Entrambi avranno un ruolo, ma è chiaro che le foreste non saranno Abbastanza”lui continua.
inganno“Le aziende sono disposte a pagare molto per catturare il carbonio”
”Il DAC diventerà redditizio. Bisogna vedere il modello di business. Grazie a questo possiamo vendere crediti di carbonio. Naturalmente dobbiamo innanzitutto limitare il più possibile le emissioni. Ma bisognerà catturare anche il carbonio fatale, quello che non si può ridurre. E le aziende sono disposte a pagare parecchio per questo”lui dice.
Secondo lui, giganti come Microsoft, Google, Meta, ecc. sarebbero disposti a pagare tra i 500 e i 1.000 dollari a tonnellata per portare avanti queste soluzioni, prima che la situazione diventi davvero insostenibile. Perché se in Europa, ad esempio, le quote di carbonio fanno sì che attualmente il prezzo di una tonnellata di CO₂ emessa per le aziende sia di circa 60 euro, in futuro si prevede che tale importo salirà alle stelle. La soluzione di Sirona dovrebbe costare circa 300 dollari per tonnellata catturata, per il momento, ma mira a ridurre i costi a lungo termine.
Un’acquisizione da parte di un gigante? Non è sicuro
La domanda che sorge spontanea è se Sirona Technologies voglia essere acquistata da un gigante. L’amministratore delegato non chiude la porta ma va avanti soprattutto per volere “massimo impatto”. Capisci: questa non è la sua priorità. “Ho un pregiudizio con Tesla, dove ho lavorato dal 2017 al 2022, vedo cosa vuol dire lavorare con grandi strutture. Sono piuttosto scettico sulla capacità delle grandi aziende di implementare rapidamente queste nuove tecnologie. Gli acquirenti dovrebbero essere molto convincenti per poter vendere“, lui continua.
ingiuria“Abbiamo cercato di affrontare problemi a cui poche persone guardano, certamente con un grande rischio di andare storto ma anche con un impatto potenzialmente molto maggiore”.
”Quando ero in Tesla mi dicevo che tutto quello che era il fotovoltaico e le batterie ormai era sulla strada giusta, avevo bisogno di altro. Abbiamo quindi cercato di affrontare problemi che poche persone guardano, certamente con molti rischi di andare storti ma anche con un impatto potenzialmente molto maggiore.”, scivola, lucido.
Perché in Kenia?
La soluzione di Sirona Technologies consiste in una macchina, collocata in un contenitore, che filtra l’aria ambiente, trattiene chimicamente la CO₂ e poi la inietta nel sottosuolo sotto forma di una miscela di CO₂ e acqua. “Come acqua frizzante”, lui spiega. Non si tratta di carbonio liquido sotto pressione, come nei progetti di sequestro del carbonio a diverse migliaia di metri nei fondali marini in Norvegia, ma di iniezione di una miscela liquida di acqua e gas a “soli” 800 metri di profondità nelle rocce basaltiche. “Il liquido si trasformerà in roccia perché la miscela si trasformerà in carbonato e verrà immagazzinata in forma permanente nella roccia. Abbiamo effettuato dei test e il completamento del processo richiede circa due anni”, lui dice.
Il successo del processo dipende tuttavia da molti criteri, come la pressione, il tipo di rocce che incontra il liquido iniettato, le temperature e la stabilità dello strato roccioso.
”Abbiamo già tre macchine prototipo (il prezzo resterà segreto, ndr) a Bruxelles e invieremo una quarta macchina in Kenya. L’obiettivo è produrre queste macchine in serie e metterle in esercizio commerciale entro il 2026“, lui dice. E perché il Kenia? Perché il Paese ha investito molto nelle energie rinnovabili, tanto da avere, secondo lui, “troppa” capacità di produzione di elettricità rispetto alla domanda locale. Un fatto abbastanza senza precedenti in termini energetici, soprattutto se si considera, nello stesso continente, il Sudafrica che gestisce la carenza in modo permanente, con ripetuti blackout.
“Il governo del Kenya è estremamente interessato perché ha un’enorme quantità di energia geotermica, idroelettrica, eolica e un certo potenziale per il solare. Ma il Paese era troppo veloce rispetto alla domanda e produceva troppa elettricità”, lui dice. “E non c’è motivo di stabilirsi ad esempio negli Stati Uniti, dove per richiedere i permessi ci vogliono 3-4 anni – e non parliamo dell’Europa – dove tutto costa di più“, dice anche.
Quali potenziali clienti?
Infine, possiamo chiederci chi può essere cliente di questa soluzione. Perché se si va nella direzione dell’interesse generale catturando la CO₂ già presente nell’atmosfera, si ignorano quindi le responsabilità di tutti. Come possiamo quindi essere competitivi con le soluzioni di cattura diretta della CO₂ presso l’outlet della fabbrica?
”Certamente, i grandi inquinatori preferiranno catturare il CO₂ lasciando la fabbrica. Ma Microsoft o Google stanno già pensando in grande e vedono il passo successivo. Dobbiamo ridurre le trasmissioni trasmesse da tutti. Dalle imprese ai ciclomotori. Quindi, a lungo termine, anche gli Stati potrebbero essere clienti. Perché il giorno in cui tutte le aziende saranno “net zero”, ne avremo sempre troppe CO₂ nell’aria”, afferma. “Come fanno i netturbini che ripuliscono le strade dai rifiuti, anche noi dobbiamo eliminare questo gas dall’atmosfera. Quindi ci saranno accordi, primi contratti in questa direzione. E alcuni stati sono già fortemente minacciati dal riscaldamento globale e hanno interesse a limitare queste emissioni”lui finisce.
