I cacciatori di debiti nel mirino del Parlamento

– Il Parlamento attacca ancora i cacciatori di debiti

Pressioni, costi eccessivi… Le società di riscossione sono nel mirino del Consiglio nazionale. Jean Tschopp (PS/VD) propone un organismo di mediazione.

Cosa proponi?

Molte aziende utilizzano società di recupero crediti per recuperare i propri debiti. In poche settimane una fattura può raddoppiare o quadruplicare. Molto spesso non viene nemmeno verificata la fondatezza della richiesta e vengono richiesti indebiti ulteriori danni. La maggior parte dei consumatori, ignari dei propri diritti, si astengono dall’intraprendere azioni legali a causa dei costi elevati e ne pagano l’intero importo.

La mia proposta consiste nell’istituire un difensore civico, un organismo di mediazione neutrale e indipendente per tutelare e informare i consumatori sui loro diritti.

Questo difensore civico potrebbe funzionare allo stesso modo dell’Ombudscom dell’Ofcom (Ufficio federale delle comunicazioni), che interviene quando vengono contestate le fatture con gli operatori di telecomunicazioni. La Confederazione potrebbe nominare un mediatore anche nella questione delle società di riscossione.

Le aziende sbagliano a utilizzare queste società di raccolta?

Una società ha ovviamente il diritto di assicurarsi di essere pagata. La legge sulla Procura fornisce assistenza statale nel citare in giudizio i debitori e ottenere il pagamento delle fatture. Ma forse varrebbe la pena che alcune imprese riflettessero quanto costano loro i contratti con queste società di recupero crediti e, in termini di immagine, il danno che i metodi utilizzati da questi agenti possono causare.

Perché il Consiglio federale non ha ancora voluto disciplinare meglio queste imprese?

Il Consiglio federale ha sempre ritenuto che si potesse fare giustizia. Ma questa posizione non tiene conto delle complicazioni procedurali e degli anticipi di costo inerenti. E quella giustizia semplicemente non è di facile accesso.

Queste società di riscossione violano anche le norme sulla protezione dei dati, ad esempio avendo accesso alla solvibilità dei debitori.

Questo è un altro motivo per istituire un difensore civico neutrale. Quello attualmente esistente, Collezione Svizzera, è interno al settore e difende essenzialmente gli interessi delle società di riscossione e non quelli dei consumatori. Anche la mozione del mio collega Benjamin Roduit del Centro si basa sulla protezione dei dati per chiedere l’istituzione di un organismo di mediazione indipendente. Ciò dimostra che le linee si stanno muovendo: i funzionari eletti di tutti gli schieramenti si stanno occupando della questione.

Nel frattempo, quali consigli dare ai consumatori?

Dobbiamo reagire rapidamente. A partire dal verificare se il debito di base è ancora scaduto, qualora nel frattempo non sia stato saldato. Occorre poi distinguere tra i diversi costi indicati. Sono dovuti l’importo di base e gli interessi di mora. È inoltre necessario rileggere attentamente il contratto e le sue condizioni generali, che potrebbero prevedere altri costi, come ad es spese di sollecito dovute solo se previste e determinate nel contratto. Ma non dovresti esitare a contestare le eccessive spese di rappresentanza (o spese per la domanda) nonché le spese di elaborazione aggiuntive. L’articolo 27 capoverso 2 della legge sull’esecuzione prevede chiaramente che queste spese non possono essere sopportate dal debitore..

Le società di recupero crediti spesso richiedono danni aggiuntivi citando erroneamente l’articolo 106 del Codice delle obbligazioni. Non vi è alcun danno aggiuntivo semplicemente perché una fattura non è stata pagata.

È necessario contestare per iscritto e rapidamente, con copia alla società creditrice, per illustrare quali metodi vengono utilizzati dalla società di riscossione incaricata. Penso che un certo numero di aziende non sappiano come ciò accada e non lo giustificherebbero. Infine, se siamo sopraffatti da tutto questo, possiamo contattare la FRC, che è lì anche per informare i consumatori sui loro diritti.