L’esperta indipendente dell’ONU, Francesca Albanese, ha presentato martedì in Svizzera il suo nuovo rapporto dal titolo “Anatomia di un genocidio”. Conclude che Israele sta commettendo atti di “genocidio” nella Striscia di Gaza, citando “prove inconfutabili di incitamento esplicito e pubblico a commettere un genocidio”. Quando possiamo qualificare i crimini come genocidio? Abbiamo posto questa domanda e altre a Olivier Corten, professore di diritto internazionale alla Libera Università di Bruxelles.
Quando si può parlare di genocidio? Quali sono le condizioni poste dalla comunità internazionale?
Le Nazioni Unite definirono il genocidio nel 1948. Ciò è stato incluso negli statuti della Corte penale internazionale. E quindi ci sono criteri (materiali e psicologici) molto rigidi da soddisfare per concludere che ci sia stato un genocidio.
Gli elementi materiali sono piuttosto vari. Si tratta di omicidi, attacchi all’integrità fisica o anche del fatto di sottoporre un gruppo a condizioni tali da provocarne la scomparsa. Quindi sono abbastanza vari. Il criterio psicologico è dove è più impegnativo. Deve essere dimostrata l’intenzione di distruggere un gruppo etnico o religioso in quanto tale.
Qui tutti i termini sono importanti. Il gruppo preso di mira deve essere un gruppo etnico o religioso e l’obiettivo deve essere quello di sterminarlo, di farlo scomparire in quanto tale, cioè come gruppo etnico o religioso. Se si persegue un altro obiettivo, a quel punto non ci sarà necessariamente un genocidio. Ciò non significa che non esista un crimine, anzi si tratta di un crimine contro l’umanità. Ma non è un crimine di genocidio.
Come distinguere i crimini di guerra dai crimini di genocidio?
I crimini di guerra sono molto più ampi. Un crimine di guerra è il mancato rispetto delle leggi di guerra. Se, ad esempio, c’è un soldato che spara volontariamente, intenzionalmente a un civile, o se c’è un attacco effettuato contro un obiettivo militare. Se è così massiccio che ci sono molti civili vittime e chiaramente non c’è proporzionalità, si tratta di un crimine di guerra, che non richiede di prendere di mira i civili in quanto tali o di prendere di mira un gruppo religioso o etnico.
Il genocidio, appunto, è quest’ultima ipotesi. Non si tratta solo di un crimine di guerra perché, in ogni caso, se viene commesso in tempo di guerra, ovviamente, si tratta di una violazione delle leggi di guerra. Ma c’è di più, è il desiderio di distruggere un gruppo etnico come gruppo.
Possiamo parlare di genocidio per descrivere la guerra a Gaza?
È difficile rispondere a questa domanda senza esaminare realmente ogni fatto e vedere anche di chi stiamo parlando quando c’è un genocidio. Dobbiamo quindi guardare ai fatti. Ciò che dicono gli osservatori presenti sul posto è che tutto indica che esiste ancora il rischio di genocidio, o addirittura che un genocidio esiste già perché ci sono degli atti.
In effetti, c’è questa distruzione, queste vittime moltissime, eppure continuiamo, soprattutto da parte di Israele, a compiere attacchi sapendo benissimo che ciò farà scomparire gli abitanti di Gaza. In definitiva, questi sono atti materiali. E poi ci sono molte dichiarazioni, anche molto dure, fatte da alti funzionari israeliani che paragonano gli abitanti di Gaza ad animali, considerando, per alcuni, che potremmo lanciare una bomba nucleare. Quindi ci sono ancora dichiarazioni molto, molto dure e questo è molto raro nelle notizie internazionali. Questo è il motivo per cui molti credono che esista davvero un genocidio.
Va inoltre chiarito che esistono obblighi per gli Stati, anche per prevenire atti di genocidio. Quindi, anche se lo Stato, in questo caso Israele, sembra non essere direttamente responsabile di un genocidio, potremmo, e questo è anche ciò che viene detto, è che Israele non adotta misure per cercare di impedire che vengano commessi genocidi. Quindi sono ancora tutti questi elementi che indicano che esiste un problema molto, molto serio con la Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio.
Questo rapporto dell’esperto delle Nazioni Unite che denuncia atti di genocidio può avere un impatto sul terreno?
Credo che le qualifiche giuridiche siano importanti perché ancora non è niente per dire che ci sia un genocidio o che ci siano gravi rischi di genocidio. Possiamo vedere chiaramente che le cose sono cambiate rispetto a dicembre, quando ciò avvenne. Ma finché non superiamo la soglia delle sanzioni, probabilmente le cose non cambieranno. Possiamo vedere chiaramente sul terreno che anche il Consiglio di Sicurezza chiede un cessate il fuoco immediato, e non c’è alcun cessate il fuoco. Quindi, senza sanzioni, non credo che tutti questi atti giuridici possano avere alcun effetto.
Guerra di Gaza in Israele Palestina
