A una settimana dal ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, il futuro del North American Aerospace Defense Command (NORAD), organizzazione binazionale creata da Stati Uniti e Canada e destinata alla difesa dell’intero territorio nordamericano, sembra indebolito dalla sua recenti osservazioni.
Anche se imperfetta, l’alleanza di difesa tra i due paesi non era mai stata messa in discussione fino ad ora, sottolinea con preoccupazione il generale di brigata in pensione delle forze armate canadesi Richard Giguère.
Quello che inizialmente sembrava un brutto scherzo ha preso una piega ancora più allarmante la scorsa settimana, con Donald Trump che non ha escluso l’uso della “forza economica” per integrare il Canada come 51e Stato americano, nella misura in cui gli Stati Uniti già forniscono la difesa militare al costo di “centinaia di miliardi di dollari”.
“Perché sosteniamo un Paese [qui nous coûte] più di 200 miliardi all’anno? Il nostro esercito è a loro disposizione. Dovrebbero essere uno Stato”, ha affermato Trump dalla sua tenuta di Mar-a-Lago il 7 gennaio.
Gli esperti consultati da Dovere concordano sul fatto che gli Stati Uniti svolgono un ruolo cruciale nella protezione del Canada, il cui territorio – il secondo più grande al mondo – è troppo vasto perché il Paese possa proteggerlo da solo.
Quindi, quando il neoeletto presidente dichiara che l’esercito americano “protegge essenzialmente” il Canada, non esagera, sostiene Claude Laferrière, docente di diritto della sicurezza nazionale americano e canadese all’Università di Montreal. “Non è parzialmente vero, è totalmente vero!” » esclama.
Secondo i dati 2024 della Central Intelligence Agency, le forze armate degli Stati Uniti contano circa 1,3 milioni di militari attivi, rispetto ai 70.000 membri delle forze armate canadesi.
Spesa insufficiente
Anche il Canada investe molto meno denaro degli americani. L’anno scorso, Ottawa ha speso 30,5 miliardi di dollari (1,4% del suo Pil) per la difesa, rispetto ai 967,7 miliardi di dollari (3,4% del Pil) dei nostri vicini del sud.
“Non ci sono nuove basi militari in Canada da decenni. […] Sono estremamente costosi e il Canada non partecipa [à l’effort]. E questo, ovviamente, fa infuriare gli americani e lascia un vasto territorio non occupato”, osserva Claude Laferrière.
Donald Trump si era già lamentato del fatto che diversi membri della NATO, compreso il Canada, non stavano svolgendo il loro ruolo all’interno dell’alleanza. Ha addirittura minacciato di non difenderli se non avessero raggiunto l’obiettivo del 2% di spesa militare.
” SU [soutient le Canada] per abitudine e perché siamo buoni vicini, ma non possiamo farlo all’infinito, e si tratta di una somma di denaro enorme”, ha avvertito martedì il presidente eletto.
L’argomento finanziario però non regge, ritiene Stéphane Roussel, professore ordinario alla Scuola nazionale dell’amministrazione pubblica, dove insegna politica estera e politica di difesa.
“Non è perché il Canada raggiungerebbe il 2% del Pil [de dépenses militaires] Se gli americani riducessero i propri investimenti nella difesa, farebbero esattamente la stessa cosa. Su questo punto non si possono risparmiare”, sottolinea.
Inoltre, è del tutto normale che gli Stati Uniti investano di più nelle proprie forze armate rispetto al Canada, che non si trova ad affrontare lo stesso tipo di minacce. “Le minacce contro il Nord America sono, innanzitutto, minacce contro gli Stati Uniti”, aggiunge.
Un ritorno all’“hard power”
Le disuguaglianze militari tra i due vicini sono però note da molto tempo, spiega Richard Giguère, ex ufficiale delle forze armate canadesi.
“I leader americani hanno sempre saputo e accettato che il Canada era ben lungi dall’avere il loro stesso apparato militare. Ciò non ci ha impedito di stringere alleanze come il NORAD”, afferma.
“Ci sono stati alti e bassi, ma il legame di alleanza tra Canada e Stati Uniti, in termini di difesa, non è mai stato realmente messo in discussione fino all’arrivo di Trump”, sottolinea.
Per qualcuno che ha prestato servizio per 35 anni nelle forze armate canadesi, il discorso del presidente eletto evoca un ritorno all’“hard power” (potere duro) — ovvero la politica di uno Stato che ricorre a mezzi coercitivi per raggiungere i propri fini.
Anche se ha escluso l’uso delle forze militari per annettere il Canada, Donald Trump non ha chiuso la porta al loro utilizzo per acquisire la Groenlandia e il Canale di Panama. “Ne abbiamo bisogno per la sicurezza economica”, ha detto martedì scorso.
Per Richard Giguère questi discorsi “espansionisti” ricordano quelli del presidente russo Vladimir Putin per giustificare la sua invasione dell’Ucraina, così come del presidente cinese Xi Jinping, che ha già espresso il desiderio di annettere Taiwan.
« [L’intention de] prendere parti di territorio con la forza, se necessario, è una cosa completamente nuova da parte dei nostri alleati”, aggiunge.
Il ritorno dei bulli
I commenti del futuro presidente arrivano in un momento in cui a Ottawa regna l’instabilità, con l’annuncio delle imminenti dimissioni del primo ministro canadese, Justin Trudeau. Il suo successore dovrà essere scelto al termine di una corsa alla leadership del Partito Liberale canadese il 9 marzo.
Anche Justin Trudeau ha alzato la voce nei giorni scorsi contro il presidente Trump, rispondendo che il Canada non diventerà mai uno Stato americano.
Anche l’influente miliardario e proprietario della piattaforma X, Elon Musk, ha sostenuto che le dichiarazioni di Trudeau non hanno più importanza nell’attuale contesto politico. “Mia figlia [girl]non sei più governatore del Canada, quindi quello che dici non ha più importanza”, gli ha scritto Musk martedì sera.
Oltre all’attuale contesto politico che indebolisce il Canada, sono ora le convenzioni diplomatiche “a prendere il sopravvento”, osserva Richard Giguère. “È il ritorno dei bulli nel cortile della scuola. »
