“Nessun partito politico risponde chiaramente alla questione del finanziamento del proprio programma”

Elsa Conesa, giornalista presso Mondo responsabile delle questioni di bilancio, ha risposto alle vostre domande sulle misure proposte dai diversi partiti politici.

Sigor: Cosa pensa della fattibilità della politica keynesiana del Nuovo Fronte Popolare (NFP), che si concentra sulla ripresa?

Si tratta infatti di una questione centrale nella campagna, che divide anche gli economisti, tra i quali osserviamo una crescente polarizzazione. La risposta non è semplice, perché l’economia non è una scienza dura. È difficile prevedere con certezza come gli attori risponderanno alle misure di politica economica.

Detto questo, la critica più spesso mossa al programma della sinistra è il suo costo, che supera i cento miliardi di euro. Comprende numerose misure, spesso costose, in un contesto di finanze pubbliche molto tese. D’altro canto, le opzioni di finanziamento si basano essenzialmente su nuove tasse, il cui rendimento sarà anch’esso incerto, perché i grandi gruppi e i più ricchi, presi di mira, hanno sempre la possibilità di adattarsi per ridurre la loro fattura.

Zak: Tra i dati dei partiti, quelli che producono gli uni per gli altri e quelli degli istituti, diventa quasi impossibile trovare informazioni affidabili e rilevanti sul reale impatto economico e finanziario dei programmi dei partiti. Qualche suggerimento per vedere le cose più chiaramente?

Ha ragione, è molto difficile trovare informazioni attendibili e soprattutto imparziali sulle conseguenze delle misure. Ciò è in parte il risultato di una campagna molto breve, che ha lasciato poco tempo ai partiti per lavorare e agli esperti per analizzarli.

Le cifre quindi sono spesso politicamente sfumate, da qui le somme un po’ folli che circolano. A parte la questione dei costi, resta difficile prevedere l’impatto di questa o quella misura economica, ad esempio il salario minimo di 1.600 euro. L’obiettivo del PFN è aumentare il potere d’acquisto, ma rappresenta anche un costo per le imprese, con conseguenze inevitabili sull’occupazione e sul mercato del lavoro.

FAB: Data la debolezza del dibattito di ieri, non pensa che lo spazio di manovra finanziario della Francia sia diventato così ridotto che i politici si stanno impegnando in misure senza conseguenze?

Il margine di manovra finanziario della Francia rischia di limitare notevolmente ciò che i prossimi deputati e il prossimo governo potranno fare o meno. Ogni anno la Francia prende in prestito l’equivalente della metà del bilancio statale, il che dà un’idea del suo grado di dipendenza dai mercati finanziari. Detto questo, finora non ha avuto alcuna difficoltà a raccogliere fondi, anzi. Resta protetto dalla sua appartenenza alla zona euro e dal suo ruolo strategico nell’Unione Europea. I politici non sono quindi del tutto privati ​​del margine di manovra.

Amine CM: La RN prevede di abbassare l’Iva al 5,5% per aumentare il potere d’acquisto delle categorie svantaggiate. Siete d’accordo con l’RN sul risultato atteso?

È proprio questa una delle critiche mosse alla Rn: la riduzione dell’Iva andrà a vantaggio di tutti. Questo è anche il motivo per cui è così costoso (da 10 a 15 miliardi di euro all’anno per carburante, olio combustibile, ecc.). D’altro canto, l’Iva è considerata un’imposta che grava proporzionalmente di più sui più poveri, poiché proporzionale e non progressiva.

In altre parole, i ricchi e i poveri pagano la stessa aliquota IVA anche se pagano un’aliquota diversa dell’imposta sul reddito. Non è quindi sbagliato affermare che l’IVA grava maggiormente sulle famiglie a basso reddito, e ciò è particolarmente vero per quanto riguarda il carburante, indispensabile quotidianamente per le famiglie che vivono in zone rurali o lontane dal luogo di lavoro, per le quali il l’auto è essenziale. Questa era anche una delle richieste dei “gilet gialli”.

Crespo: Il signor Bardella ieri si è rifiutato di rispondere sul finanziamento del suo programma, sapendo che non vuole aumentare le tasse. Quali sono le possibilità menzionate dalla Marina Militare per finanziare il proprio programma?

Nessun partito risponde chiaramente alla questione del finanziamento. La RN invoca la lotta contro le frodi, che come sappiamo frutta molto meno delle somme citate per finanziare le sue misure. La sinistra conta su tasse che gravano sui gruppi più ricchi e grandi, ma è anche probabile che queste frutteranno meno del previsto, poiché questi attori economici hanno la capacità di adattarsi molto rapidamente a un nuovo quadro fiscale. Le misure presentate da Gabriel Attal sono meno costose, ma non sono chiaramente finanziate.

Nono: Jordan Bardella parla di una verifica delle finanze pubbliche e lascia intendere che ci sarebbero “sorprese”. Possiamo davvero immaginare uno scenario del genere?

La Marina militare si sta dimostrando malafede qui. Le finanze pubbliche vengono controllate più volte all’anno dalla Corte dei conti ed è il Parlamento a votare ogni anno il bilancio. I dati quindi non vengono nascosti, anche se bisogna riconoscere che la loro leggibilità è abbastanza relativa per la maggior parte dei cittadini. Non dobbiamo quindi aspettarci nulla di nuovo da questa verifica, il cui vantaggio sembra soprattutto essere, per la RN, di spiegare tra qualche mese che non potrà finanziare questa o quella promessa elettorale a causa della situazione di bilancio. Una situazione di cui sono già a conoscenza i deputati della RN, che fanno parte della commissione finanze dell’Assemblea nazionale.

-PHI: Quale programma pensa che potrebbe, almeno, rallentare l’aumento del debito francese?

Non vedo alcun programma che possa rallentare la crescita del debito. Il che è facilmente spiegabile: gli studi d’opinione dimostrano che ciò che preoccupa maggiormente i francesi resta il potere d’acquisto. Il debito o il deficit non vengono quasi menzionati dagli intervistati. È quindi abbastanza logico che nessun partito si batta per ridurre la spesa pubblica, cosa che in ogni caso si tradurrebbe in misure dolorose e impopolari. Il che ovviamente non vuol dire che non sia una questione essenziale.

Midas: Con il bilancio statale già votato per il 2024, le elezioni legislative metteranno in discussione questo bilancio?

Il futuro governo avrà sempre la possibilità di approvare un disegno di legge finanziaria modificativo per adeguare il bilancio 2024 ed eventualmente introdurre nuove misure fiscali. Sia la RN che il PFN hanno già annunciato che in caso di vittoria presenteranno un bilancio rettificativo quest’estate, con misure emblematiche da entrambe le parti – la riduzione dell’IVA per il RN, e per il PFN l’abrogazione delle pensioni e le riforme dell’assicurazione contro la disoccupazione, l’aumento del 10% dell’indice dei dipendenti pubblici, nonché l’assistenza abitativa.