L’emendamento alla Carta dei diritti dell’Alberta potrebbe essere impugnato in tribunale

Il piano del premier Danielle Smith di modificare la Carta dei diritti dell’Alberta (Carta dei diritti dell’Alberta), per sancire tre nuovi diritti sulle armi da fuoco, sulla proprietà e sui vaccini, secondo un esperto costituzionale potrebbe dar luogo a sfide legali.

In un video pubblicato online la scorsa settimana, la premier Danielle Smith ha espresso il desiderio di modificare la Carta dei diritti dell’Alberta. Ha proposto un disegno di legge che dovrebbe essere presentato all’Assemblea legislativa alla fine di ottobre.

Nel frattempo, Eric Adams, professore di diritto costituzionale all’Università dell’Alberta, sottolinea che la Carta dei diritti dell’Alberta non può prevalere completamente su altre leggi e che, di fronte a un evidente conflitto, i giudici devono trovare un modo per far funzionare insieme le due leggi. .

Se ciò non è possibile, possono decidere di inserire la parte incriminata in un’altra legge inapplicabile.

Una corte che si trova ad affrontare una sfida costituzionale ai sensi della Carta dei Diritti deve prendere sul serio i diritti in essa contenuti.

Storicamente, la Carta dei diritti dell’Alberta si è concentrata sulla protezione delle questioni che tendono ad avere un ragionevole consenso politico, come spiega Eric Adams.

Il suo status, tuttavia, potrebbe essere messo in discussione se aggiungessimo diritti che tendono a rappresentare punti di vista politici più particolari, a suo avviso.

Non tutti sono d’accordo [les armes à feu et les vaccins]. Se prendi questi argomenti, trasformali in diritti […]allora penso che tu stia facendo una dichiarazione ideologica.

Aggiunge che i futuri governi dell’Alberta potrebbero vedere il disegno di legge come uno strumento per agende politiche partigiane.

La questione delle armi

Secondo gli osservatori la situazione potrebbe diventare più delicata a causa della distribuzione dei poteri tra il governo federale e gli omologhi provinciali.

È abbastanza chiaro che la Carta dei Diritti dell’Alberta non avrà alcun impatto sul fatto che il Parlamento federale proibisca o meno il possesso di alcuni tipi di armi, o se approvi leggi che ne limitano il possesso in vari modi.

Eric Adams spiega che i cittadini non dovrebbero credere che il diritto di possedere un’arma significhi che nessuno possa impedire loro di possederne una. La legge del Parlamento canadese prevarrà sempre su questi diritti.

Chinenye Anokwuru, portavoce del ministro provinciale della giustizia, afferma che la proposta di emendamento sulle armi da fuoco sarebbe adeguata un segnale dal governo dell’Alberta al governo federale che [la province prend] prendere sul serio il possesso legale di armi.

La sanità è di competenza provinciale

A differenza delle armi da fuoco, che ricadono sotto la giurisdizione federale, per le vaccinazioni potrebbe accadere il contrario. L’erogazione dell’assistenza sanitaria è di competenza provinciale.

Secondo Eric Adams, la formulazione finale della modifica proposta da Danielle Smith su questo argomento sarà da tenere d’occhio: Da tempo viene richiesto agli operatori sanitari di vaccinarsi per prevenire malattie che potrebbero essere trasmesse a pazienti vulnerabili durante una procedura medica.

Stiamo davvero dicendo che in Alberta non richiederemo a medici o infermieri di ricevere vaccini sicuri che potrebbero prevenire la diffusione del morbillo, dell’epatite o dell’influenza?

Chinenye Anokwuru ha risposto che l’emendamento proposto riguardante la vaccinazione si applicherebbe solo agli enti governativi e non ai datori di lavoro privati.

A proposito di diritti di proprietà

Danielle Smith ha osservato che i diritti di proprietà erano già menzionati nella Carta dei diritti canadese del 1960 e nella Carta dei diritti dell’Alberta nella sua forma originale.

Ma un elemento è sempre mancato, ovvero l’affermazione dell’equo compenso, perché se la proprietà privata viene sottratta ad uso pubblico, allora lo Stato, per conto dei cittadini, deve pagarla.

Sarà previsto un equo compenso nel caso in cui l’immobile venga preso interamente attraverso una procedura di esproprio, o se venga revocato l’effettivo utilizzo dell’immobile.

Eric Adams afferma che la legge dell’Alberta ha da tempo enfatizzato il risarcimento per l’esproprio ai sensi dell’Expropriation Act.

Secondo Chinenye Anokwuru, i cambiamenti garantiranno questonessun Albertano può essere privato della propria proprietà senza l’autorità legale e un giusto compenso.

Con informazioni di Joel Dryden