È ormai chiaro che i Giochi Olimpici e Paralimpici di Parigi dell’estate 2024 costeranno, come tutte le edizioni precedenti da decenni, “una somma di denaro pazzesca”, a causa soprattutto dei superamenti del budget. Jade Lindgaard, responsabile della divisione Ecologia di Mediapart ma anche residente e attivista ad Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), è impegnata a contrastare gli effetti dello sviluppo urbano e dei trasporti pubblici realizzati per questi Giochi – che l’hanno portata a essere sottoposta a fermo di polizia con altri attivisti pacifici. Il suo nuovo lavoro, Parigi 2024. Una città alle prese con la violenza olimpicaevidenzia i processi dispendiosi e brutali imposti alla popolazione di Seine-Saint-Denis per l’organizzazione dell’evento estivo.
Parigi 2024. Una città alle prese con la violenza olimpica, Giada Lindgaard, ed. Divergenze, 168 pagine, 15 euro.
Fin dal titolo, il tuo libro evoca a “Violenza olimpica”. Perché questo termine?
Giada Lindgaard: Innanzitutto, appena si inizia a lavorare su questo tema, ci si rende conto che non si tratta di un evento di poche settimane, dalla fine di luglio all’inizio di settembre, ma di un lungo processo che, al di là dell’organizzazione di competizioni sportive, si estende su diversi anni e comprende un vasto sviluppo permanente, uno dei più grandi progetti d’Europa: quello del “villaggio olimpico”, il villaggio degli atleti, ai confini dei comuni di Saint-Denis, Saint-Ouen e L’Île-Saint-Denis. Tuttavia, secondo i miei calcoli, per la costruzione di questo villaggio olimpico, almeno 1.500 persone sono state sfrattate definitivamente dai loro spazi abitativi.
Per questo dico che questo processo, per come si è svolto, può essere considerato una forma di violenza. Inoltre, per la repentinità del processo, la sua velocità, le conseguenze imposte a tutte queste persone sul loro modo di vivere, questa violenza è decuplicata dalla sua invisibilità poiché, fino ad ora, pochissimi media hanno fatto eco a questi spostamenti . Certamente ci sono state mobilitazioni militanti intorno alle Olimpiadi, contro i Giochi in quanto tali o le forme che assume la loro organizzazione, e molte continuano. Ma sono rimasti una minoranza molto piccola e alla fine hanno fatto ben poco per sconvolgere il discorso dominante su questo evento sportivo.
Questa brutalità è innanzitutto quella dell’assenza di consultazione, di consultazione, di discussione democratica.
Penso quindi che il termine “violenza”, per quanto pesante e coinvolgente, non sia esagerato e anzi sia del tutto appropriato alla situazione. Perché questa brutalità è innanzitutto quella dell’assenza di consultazione, di consultazione, di discussione democratica sull’importanza o meno di organizzare questi Giochi. Questo processo senza discussione è allo stesso tempo burocratico, ad alta intensità di capitale e ampiamente sostenuto dallo Stato, con una dimensione molto autoritaria – come il fatto che le persone più vulnerabili sul percorso degli escavatori olimpici hanno dovuto sgombrare. Questa storia non viene mai raccontata.
Come residente a Seine-Saint-Denis, hai visto alcuni dei tuoi vicini, vicini o meno vicini, dover lasciare la città…
In effeti. Ciò sembra incredibile nel 2024, ma è nella logica stessa dei Giochi Olimpici, poiché tutti – invernali o estivi – comportano costruzioni imposte dalle specifiche del CIO. Ciò richiede la costruzione di un villaggio olimpico e, se non esistono, di una grande piscina o di uno stadio olimpico. Questo spiega perché i Giochi Olimpici non sono difesi solo dal mondo dello sport, ma anche da potenti settori economici (edilizia, in primis, ma anche immobiliare o turismo), perché rappresentano per loro mercati enormi.
Ciò che in definitiva stupisce non è il fatto che tutto questo venga nascosto, perché non lo è affatto, ma che questa dimensione vada dietro il muro o lo schermo dei lustrini, dei record, delle prestazioni sportive, delle presenze. Ma bisogna essere molto ingenui per non vedere cosa c’è dietro! Le autorità pubbliche locali e nazionali non potevano ignorare il fatto che i Giochi Olimpici portano sistematicamente allo sviluppo dei quartieri popolari svantaggiati, e quindi alla distruzione, agli sfratti e alle delocalizzazioni forzate.
Designato città ospitante nel settembre 2017, Parigi ha beneficiato del ritiro di altre candidature (Roma, Amburgo e Budapest), alle quali le popolazioni consultate si sono per lo più contrarie. Fu quindi raggiunto un accordo con Parigi e Los Angeles, che si accordarono per organizzare i successivi Giochi Olimpici nel 2028. Jade Lindgaard può così scrivere: “Queste Olimpiadi, diventate all’improvviso specchi di una rabbia sociale incandescente, non avrebbero potuto svolgersi per mancanza di partecipanti. […] Il CIO può tirare il fiato, ha appena guadagnato dieci anni di tregua. » Perché è sempre più difficile trovare città pronte alle spese da capogiro indotte dalle Olimpiadi, superando sistematicamente i budget previsti per benefici molto incerti.
Certamente, le espulsioni o gli allontanamenti di persone a Seine-Saint-Denis sono stati molto inferiori che a Pechino o Seul (è addirittura incomparabile), che a Rio o Atene. Ma questo processo avviene ogni volta! Può quindi sorprenderci, ad esempio, che la Francia non si sia impegnata a non espellere nessuno. Essendo Parigi una delle città più turistiche del mondo, se non la più turistica, la sua infrastruttura alberghiera è estremamente sviluppata. Tuttavia, se l’idea del villaggio olimpico è quella di accogliere gli atleti, circa 10.000 persone al massimo, si sarebbe potuto dire che si potesse fare altrimenti, visti i milioni di turisti che Parigi accoglie ogni anno (più di 40 milioni in 2022!). Ciò avrebbe senza dubbio portato a uno stallo tra il CIO e la Francia, a causa di queste famose specificazioni, ma, in assenza di altre città candidate (leggi il riquadro), Parigi sarebbe stata in una posizione di forza in un simile negoziato.
Tuttavia, questo processo trasformerà questi comuni e, in primo luogo, le loro popolazioni…
SÌ. In nome del recupero, il che è del tutto comprensibile, abbiamo rinunciato a tutto il resto. A partire dagli imperativi di giustizia sociale poiché, con la cifra impressionante di 2 miliardi di euro investiti per il villaggio degli atleti, stiamo costruendo su 50 ettari – tra Saint-Ouen, Saint-Denis e L’Île-Saint-Denis – un enorme quartiere destinato a diventare edilizia residenziale, di cui solo il 30% sarà di edilizia sociale. Possiamo certamente ribattere che il 30% è già buono, ma ciò significa, in questi comuni, il 70% di abitazioni private, accessibili solo a chi può acquistare, cioè raramente agli abitanti di questi territori. Ci stiamo inevitabilmente preparando a cambiare la popolazione di questi comuni.
Sullo stesso argomento: JOP 2024: i vincitori saranno i residenti dei quartieri popolari?
Questo è quello che ho chiamato “estrattivismo olimpico”: stiamo improvvisamente investendo un’enorme quantità di denaro in un territorio che ne è stato a lungo e crudelmente privo, con pochissimo tempo per prendere decisioni da quando Parigi ha ottenuto i Giochi nel 2017 in modo che si svolgano nel 2024, poco più di sei anni. Con il sostegno statale a tutti i livelli e budget considerevoli. È il più grande evento mondiale e suscita un’immaginazione ipercapitalista e iperdesiderabile tra molti investitori. Ci sono quindi tutte le condizioni affinché un processo di sviluppo urbano possa realizzarsi in un territorio che parta dall’alto invece che dalle istanze e dai bisogni degli abitanti. Questa è anche la sua colpa principale.
Ciò implica non solo la gentrificazione ma soprattutto la metropolizzazione, cioè l’urbanizzazione del territorio.
Naturalmente, questo territorio e i suoi abitanti hanno bisogno di molti investimenti affinché l’immagine di Seine-Saint-Denis, in particolare, migliori. Ma spendere così tanti soldi per un evento che letteralmente “cadrà su di loro” non ha nulla a che fare con uno sviluppo che dovrebbe avvantaggiarli a lungo termine. Perché questo implica non solo gentrificazione, termine indubbiamente ancora troppo blando, ma soprattutto l’accelerazione di un processo già in atto: quello di metropolizzazione (dell’altopiano di Saclay o del “triangolo di Gonesse”) che significa l’urbanizzazione di territori prima ancora contadini e colti, e un cambiamento nella composizione dei quartieri fino ad allora operai. È qui che i funzionari eletti non sono riusciti a svolgere il loro ruolo: quello di difendere i diritti e i bisogni dei residenti e dei territori che rappresentano.
Tuttavia, alcuni collettivi hanno voluto giocare il gioco della democrazia partecipativa…
In effeti. Ma nei loro confronti ha prevalso un’opposizione intransigente, se non la volontà di ignorare tutte le proposte delle associazioni cittadine. Molti di loro, però, hanno detto di no a priori contro l’organizzazione dei Giochi Olimpici; Hanno lavorato duro, organizzando incontri pubblici, formulando proposte per cercare di far sentire le voci e i desideri dei residenti. Tuttavia, tutto questo lavoro dei cittadini non ha trovato sbocco politico. I suoi promotori furono immediatamente ostracizzati dai municipi, che li definirono direttamente oppositori delle Olimpiadi. Pochissimi di questi sono stati ricevuti dal CIO o dal Comitato organizzatore dei Giochi Olimpici: il Comitato di Vigilanza Olimpica 93 (il primo ad essere creato) è stato accolto molto gentilmente dal CIO, ma questo non ha avuto alcun seguito.
Il comitato di vigilanza del JO 93 è stato accolto molto gentilmente dal CIO, ma non vi è stato alcun seguito.
Questa brutalità si è espressa con la chiusura a qualsiasi controproposta cittadina, estremamente problematica dal punto di vista democratico. Allora cosa resta ai residenti? O la rabbia, con tutto ciò che può comportare; o dimissioni, e quindi, in definitiva, disaffiliazione politica. Il che è un vero veleno per la democrazia. Considerata la portata di questo evento, le conseguenze del modo in cui è stato imposto sono particolarmente dannose per il rapporto degli abitanti di questi territori con le istituzioni democratiche.
Ricevi Politis a casa tua ogni settimana!
