Negli Stati Uniti, le leader donne vengono spesso chiamate con il loro nome – “Kamala”, “Hillary” – mentre le loro controparti maschili vengono chiamate con il cognome, come “Trump” o “Biden”. Coincidenza? Pura casualità? Non proprio. Secondo uno studio dell’American Academy of Sciences pubblicato nel 2018, chiamare un candidato con il suo cognome conferisce loro uno status sociale più elevato e rafforza la sua immagine di autorità. Questo pregiudizio di genere influenza quindi sottilmente la nostra percezione delle donne in politica, da un lato rendendole più accessibili, ma anche a scapito della loro credibilità. Questo fenomeno non è specifico degli Stati Uniti: in Francia, durante le elezioni presidenziali del 2007, Nicolas Sarkozy era comunemente chiamato “Sarkozy” mentre Ségolène Royal veniva chiamata “Ségolène”.
Un nome singolare, un cognome ordinario
Per Kamala Harris questo fenomeno ha assunto particolare importanza durante la sua campagna 2020, quando il suo team ha scelto di adottarlo come strategia, trasformando il suo nome “Kamala” in un vero e proprio brand. Questa scelta deliberata si basa sull'unicità di “Kamala”, un nome che resta in mente e riflette le sue origini multiculturali indiane e giamaicane. Un nome che diventa così simbolo di diversità nel panorama politico americano a predominanza bianca. Essendo il cognome “Harris” relativamente comune, l'uso del nome ha reso il candidato più identificabile.
I social network della sua campagna, chiamati “Kamala HQ”, i cartelli “KAMALA” durante le sue manifestazioni e i cori dei suoi sostenitori (“Kamala! Kamala!”) illustrano questa decisione: concentrandosi sul suo nome, quello della vicepresidente La campagna ha cercato di costruire uno stretto rapporto, in particolare con le comunità del sud-est asiatico, per le quali “Kamala” evoca una rappresentazione inclusiva e autentica.
Un doppio standard
Questa strategia, tuttavia, ha un doppio vantaggio. Rendendo la candidata più accessibile e umana, l'uso del suo nome potrebbe paradossalmente sminuirne l'autorità. Laddove gli uomini, indicati con il cognome, beneficiano di un’immagine più formale e solenne, le candidate donne possono essere percepite come amichevoli, ma col rischio di vedere diminuita la loro credibilità. Come sottolinea lo studio dell’American Academy of Sciences, questa familiarità rischia di rendere le donne più simpatiche, ma meno onorevoli.
Il nostro dossier sulle elezioni presidenziali americane
Abbracciando questo pregiudizio, la campagna di Kamala Harris ha tentato di trasformare questo svantaggio a proprio vantaggio rendendolo un simbolo di diversità e vicinanza. Tuttavia, questa scelta espone un doppio standard in termini di rappresentanza dei candidati. Forse un giorno le donne politiche riceveranno lo stesso trattamento dei loro colleghi uomini e la loro autorità sarà riconosciuta indipendentemente dal nome o dal cognome. Questa strategia darà i suoi frutti? Risposta in poche ore (o giorni).
