i vampiri hanno bisogno di succhiare il nostro sangue

Commento

La voce di Scarlett Johansson sarebbe solo un prodotto che possiamo pagare per venderne un altro. Almeno questo è ciò che lasciano intendere Sam Altman e la sua nuova versione di ChatGPT, che voleva “confortarci” pompando Hollywood e la star si è arrabbiata. Una sculacciata meritata e una polemica non priva di tristezza.

“Immaginiamo un futuro in cui tutti siano in grado di fare musica”. Non è stato David Guetta a pronunciare questa frase, ma Mikey Shulman, co-fondatore e CEO di Suno. La sua azienda ha appena raccolto 125 milioni di dollari. Con Suno basta digitare poche parole chiave per “comporre” una canzone in sei secondi netti.

Lo sappiamo, ci abbiamo appena provato.

Verdetto? E’ una stronzata. Un mix sfortunato tra Natasha St-Pier, una filastrocca che finisce male e un lavandino sbloccato. Ma tecnicamente funziona.

Vuoi ascoltare? È qui.

La stessa settimana, abbiamo appreso che per dare un po’ di anima a una di queste voci che non esisteranno mai, il boss di ChatGPT ha provato a comprare il timbro dell’attrice Scarlett Johansson. Dopo “un’attenta considerazione” e un’offerta che si può facilmente immaginare generosa, ha rifiutato (in diverse occasioni) di seppellire la sua impronta molto speciale in una macchina di cui non sappiamo nulla.

Sam Altman si è offeso? Semplicemente non gli importava? Eppure, svelando l’ennesima nuova versione di ChatGPT, persone vicine a Scarlett l’hanno riconosciuta nella gola virtuale di qualcuno chiamato Sky. Come se si sparasse un piede, il guru artificiale ha pubblicato un semplice “lei”, sulla piattaforma X, per festeggiare l’uscita del suo giocattolo.

Un gesto, come un omaggio “profetico” al film di Spike Jonze, il suo “preferito”, in cui Joaquin Phoenix si innamora di un’intelligenza sintetica, interpretata da… Scarlett Johansson.

Possiamo capire Sam, perché lo capisce anche il direttore del casting del suo “film preferito”: “Ha una voce che non puoi copiare. Se fossi uno di quegli specialisti dell’intelligenza artificiale, anch’io vorrei Scarlett sul mio telefono”, confessa Cassandra Kulukundis nel Bestia quotidiana.

Sfortunatamente per lui, Sky è il limite.

Mentre i loro avvocati sono in procinto di acquistare una quarta casa di campagna e di risolvere la controversia in via amichevole, Sam Altman ha spento la voce, con riluttanza e dopo soli tre giorni di fedele servizio. Fortunatamente, abbiamo potuto trascorrere alcune ore con “lei” prima che venisse licenziata. Scarlett o no, siamo ancora abbastanza agili da sapere che non stiamo chiacchierando con una star del cinema.

Nel piccolo mondo opaco dell’intelligenza artificiale generativa, Scarlett è la spina nel fianco, l’albero che nasconde la foresta, l’ospedale che se ne frega della beneficenza. L’accusa (e la determinazione) della star dimostra almeno quattro cose: il sentimento di impunità dei magnati della tecnologia, la loro grossolana incapacità di seguire le linee del codice di qualsiasi filosofia, la necessità di umanizzare Frankenstein per domare le folle ansiose e, infine, forse la la cosa più preoccupante: Sam Altman non ha capito niente del suo “film preferito”.

È completamente assurdo doverlo scrivere, ma Scarlett Johansson non è Scarlett Johansson per la grazia involontaria della sua voce. Constatare che Sam Altman si rifiuta (volontariamente) di riconoscere il talento, lo spirito e il lavoro nascosti dietro l’attrice non dice nulla di valore. D’altro canto, la presunta spavalderia del boss di OpenAI rivela il suo timore di perdere la fiducia di una clientela spaventata in anticipo dall’appetito dei piccoli geni.

Per la recente hit machine, come per ChatGPT, abbiamo raggiunto un tale grado di pompaggio del lavoro altrui che questi non si preoccupano nemmeno più di fingere empatia. Il futuro sta arrivando e OpenAI ucciderebbe per essere l’architetto del futuro. La poca musica che si fa strada ci consiglia di salire sul treno prima che vada troppo veloce. Per accaparrarsi qualche dollaro prima di farsi mangiare archivi e portafoglio. Combattere i grandi errori, ma accettare che questa corsa all’oro è incontenibile.

La denuncia di New York Times e contratti firmati da News Corp, PoliticoAxel Springer, Associated Press, Dotdash Meredith e Reddit sono due antagonismi, tra centinaia di altri, che raccontano la storia della fuga.

Oggi bastano pochi frammenti di voce, migliaia di ritornelli già registrati e l’intera tesi di un coraggioso dottorando di Harvard perché il mostro infernale si agiti come una lavatrice prima di sputare fuori un “lavoro” che permette a Bernard di sentirsi spuntare le ali dietro il suo schermo. Come un produttore di bicchieri da cocktail convinto di poter rivoluzionare il mondo dello Spritz pompandolo gratuitamente nei tini frizzanti di tutti i viticoltori del pianeta.

Ma forse c’è qualcosa di più triste. Perché l’idea è anche quella di risparmiarci la minima fatica, di alleggerirci di un know-how altrimenti considerato ingombrante. E fingere che ormai siamo tutti capaci, senza alcuna distinzione, di svolgere qualsiasi compito. Per rendersi conto che il piano è pessimo, basta immaginare i Daft Punk in un cantiere edile o Roger Federer a Drouant, mentre riceve il premio Goncourt.

Questo è il livello esperto della gestione robotica, che consiste nell’instillare la pigra convinzione che le nostre capacità siano intercambiabili a piacimento. Intelligenza artificiale, come una versione aumentata della fantasia dell’intelligenza collettiva, con l’aiuto di una nuova macchina. E che tutto ciò sarebbe orizzontale, benevolo, benefico, democratico.

Tuttavia, non c’è niente di più verticale che voler schiacciare le competenze. Apple se ne è accorta di recente contro la sua volontà, prendendo una sculacciata generale dopo la ridicola pubblicità del nuovo iPad.

Se senza dubbio l’intelligenza artificiale salverà vite umane, migliorerà la vita quotidiana, semplificherà le procedure, interromperà le interazioni, farà saltare lavori di merda, riparerà lo strato di ozono e, chissà, anche risolverà il conflitto israelo-palestinese, i vampiri tecnologici avranno sempre bisogno di succhiare un po’ di il nostro sangue per sopravvivere. Solo per questo, gli architetti del futuro, che non sono privi di coraggio, visione e talento, sbagliano a pensare che l’arroganza sia una risorsa.

“Immaginiamo un futuro in cui tutti possano fare musica”, assicura il CEO di Suno. È una bugia. Lo sappiamo, ci abbiamo solo provato: abbiamo generato solo un ritornello casuale piuttosto mediocre, composto da migliaia di melodie esistenti. “Generare” potrebbe essere il verbo del nostro tempo.

Perché Sam Altman voleva fare la stessa cosa battendo il piede come un bambino per “possedere” la voce di Scarlett Johansson.