Qual era la natura del tuo concorso per La Fièvre, una serie di Canal+?
Raffaello L’Lorca. Ho partecipato modestamente prima della scrittura della serie, come consulente di sceneggiatura. Ho iniziato a lavorare con Eric Benzekri, sceneggiatore della serie, in un periodo in cui io stesso lavoravo sulle strategie di comunicazione degli identitari di estrema destra. Metto le mie analisi al servizio delle sue riflessioni artistiche.
Qual è il “pitch” della serie, per chi non l’ha ancora vista?
Mentre Baron Noir si concentrava esclusivamente sul mondo politico, La Fièvre sposta l’attenzione sulla formazione dell’opinione e della comunicazione. La serie presenta due comunicatori che erano ex colleghi: Marie Kinsky, un’ex operatrice delle comunicazioni trasformata in artista stand-up dell’identità, e Sam Berger, un comunicatore appassionato di studi quantitativi. I due si scontrano per un evento che sta sconvolgendo il mondo del calcio e che viene strumentalizzato dall’estrema destra. È una serie sulla connessione tra comunicazione, politica e società e che mostra come la comunicazione possa essere sia un potere distruttivo quando è in mani malintenzionate, ma anche un potere salvifico, che può impedire alla società di esplodere. Tutto si oppone ai due comunicatori sullo schermo. Ma una cosa le accomuna: entrambe sono eredi di Jacques Pilhan.
Come si collega alla serie la figura di questo celebre comunicatore politico, eminenza grigia di Mitterrand, poi di Chirac?
La mia tesi è che La Fièvre si basa sull’eredità di Pilhan, dimostrando che i suoi principi fondamentali consentono di affrontare le questioni contemporanee. Si tratta innanzitutto di un’influenza rivendicata dallo stesso Éric Benzekri, ricordata più volte nel corso delle sue interviste. Quindi, la serie moltiplica i cenni a Pilhan, a volte fino al punto di prendere in prestito le sue parole. Ad esempio, quando Marie Kinsky menziona Greta Garbo, questa stella di cui “ogni apparizione era un evento perché organizzava la propria rarità” : il riferimento è stato utilizzato da Jacques Pilhan per parlare del “legge del desiderio”, che ha applicato a Mitterrand nella sua strategia mediatica. Dal canto suo, Sam Berger pratica la disciplina regina di Jacques Pilhan: i “quali”, che ha elevato al rango di strumenti per comprendere gli invisibili movimenti d’opinione.
Qual è oggi la percezione di Jacques Pilhan da parte dei media?
È un riferimento abbastanza consensuale, ma è stato musealizzato. Certamente è l’uomo che ha eletto François Mitterrand e Jacques Chirac, ma riteniamo che le sue concezioni siano un po’ superate, o comunque confinate agli anni ’80 e ’90. Mi sembra che ciò che La Fièvre mostra è che gli elementi essenziali del suo approccio, a cominciare dalla sua visione della comunicazione e dalla sua comprensione della psicologia politica, rimangono più attuali che mai. Io stesso ho voluto fare una sorta di “nota”, per mostrare che dietro la dimensione divertente della serie, c’è in Benzekri il desiderio di perpetuare l’eredità teorica di Jacques Pilhan adattandola alle condizioni mediatiche e politiche del nostro tempo – quello di TikTok, le fake news e l’ascesa degli identitari di estrema destra.
Quali sono i principali principi “pilhaniani”?
Si tratta innanzitutto di una visione della professione del comunicatore, basata sulla nozione di artigianato. Interrogato sulla rivista Le Débat sulla definizione della sua professione, Pilhan ha detto: “Ci inventiamo questo lavoro facendolo. Volevo dargli un carattere artigianale. » Dirà addirittura che per rimodellare l’immagine presidenziale fa haute couture, non ready-to-wear. Jean-Luc Aubert, il suo principale collaboratore, teorizzò il loro metodo radicale, secondo il quale ogni caso è nuovo: “Tutta la conoscenza è istantanea, non c’è mai sedimentazione della conoscenza” ha scritto in una nota riassumendo il loro approccio. Arriva addirittura a menzionare “una morale del lutto”, “una sorta di spogliarello” …Ancora oggi è qualcosa di molto stimolante per il mondo delle agenzie, costantemente tentati di applicare ricette di cucina uniformi a tutti i loro clienti!
E gli studi?
Il secondo grande principio pilhaniano è l’articolazione tra “quanti” e “quali”. Oggi assistiamo al regno del “quanti”, cioè del sondaggio. Tuttavia, secondo Pilhan, il grande errore è considerarli come strumenti per comprendere l’opinione pubblica. Funziona in loop, ha spiegato: l’opinione pubblica si limita a ripetere i discorsi dominanti che sente, in modo che il commento induca il risultato del sondaggio che, a sua volta, rafforza il commento. Per uscire da questa bolla e dalle parole automatiche, consigliava di usare “quali”. Si tratta di portare un piccolo gruppo di partecipanti – quelli che gli anglosassoni chiamano “focus group” – in una stanza per due ore per bombardarli di domande. Come uno psicoanalista di gruppo, il facilitatore utilizza le cosiddette tecniche proiettive per sondare le immaginazioni sottostanti, attraverso scenari di gioco di ruolo: ad esempio, “Se il Partito Socialista fosse una famiglia” O “Se la Francia fosse una barca”. L’idea è che lo spostamento metaforico permetta agli intervistati di dire cose profonde, lontane dai cliché sentiti altrove.
Ricordi anche la grande epoca dei reportage di Cofremca, la più importante società di studi sociali dell’epoca…
In effetti, all’epoca gli studi Cofremca erano innovativi nello studio della società francese, segmentando la sua popolazione non secondo i tradizionali criteri socio-demografici (età, reddito, appartenenza politica, ecc.) ma tenendo conto dello stile di vita – i famosi sociostili…
In una nota del 4 febbraio 1983, prima della revisione della svolta del rigore, Jacques Pilhan proponeva di ricostituire l’architettura di governo secondo tre grandi sociotipi. Per rivolgersi agli “insoliti”, che allora rappresentavano il 22% della popolazione e la cui principale aspettativa era il piacere personale, Pilhan propose un ampio ministero della “vita qualitativa”, che avrebbe riunito cultura, comunicazione, tempo libero, gioventù… Il secondo era detta “degli avventurieri” (il 15% della popolazione), composta da persone attive e individualiste la cui guida principale era l’azione. Lì, Pilhan propose di creare un grande centro governativo di “dinamica economica”, composto da industria, ricerca, pianificazione, agricoltura, commercio e trasporti. Ultima famiglia: “i decentrati”, che corrisponde al mondo dei passivi, dei paurosi, dei ritirati. Per affrontarli, Pilhan ha proposto un forte centro governativo dedicato agli affari sociali e alla salute…
Questo era un modo molto originale di spartire la società francese. I titoli sono cambiati, ovviamente, dagli anni 80 ad oggi. Ma nell’ultimo episodio della serie, Mary Kinsky e Sam Berger fanno riferimento ad un’altra tipologia, quella del think tank Destin Commun, per preparare i rispettivi relatori. Sono cambiate le etichette – questa volta si parla di “attivisti disillusi”, “stabilizzatori”, “liberali ottimisti”, “attendisti” e “lasciati indietro” – ma la logica resta la stessa: ascoltare l’opinione sondando i suoi stili di vita e i suoi sistemi di valori strutturali.
In rapporto ai media, qual è l’eredità di Jacques Pilhan?
Lo ha concettualizzato perfettamente parlando di “scrittura mediatica”. L’idea è che invece di rispondere automaticamente alle proposte dei media, il trasmettitore politico deve scegliere il suo ritmo e il suo mezzo. Questo è quello che oggi chiamiamo piano media, perfettamente integrato nelle consuetudini dei comunicatori – nella sua banalità, è forse una delle eredità teoriche più importanti di Jacques Pilhan.
Inoltre, Pilhan aveva questa brillante frase: “La realtà è sullo schermo”. Spiega che quando chiedevamo alle persone “raccontaci quello che provi nella tua vita quotidiana”, iniziavano sempre parlando delle grandi scene che avevano visto in TV prima di entrare nella loro vita, come ‘C’era un primo piano televisivo e un storia personale. Negli anni ’80 e ’90 il mezzo televisivo era così potente che la memoria dell’opinione pubblica corrispondeva alla memoria audiovisiva.
E oggi? La frase “il reale è sullo schermo” resta vero purché esteso a tutti gli schermi disponibili, più semplicemente il televisore, ma anche gli schermi degli smartphone. La tendenza dominante nell’analisi è quella di dire che, fondamentalmente, la TV è morta. Tutti gli studi mostrano che esiste effettivamente un declino strutturale nel tempo trascorso davanti alla televisione e nel tempo trascorso davanti alla televisione. Ad esempio, Jérôme Fourquet nel suo Arcipelago francese giustifica l’idea di una frammentazione della società francese attraverso la perdita di influenza dei mass media. TF1 è passato dalla quota di mercato del 45% nel 1988 a meno del 20% di oggi. Quando abbiamo due canali televisivi a cui è collegata quasi tutta la popolazione, creiamo qualcosa di comune. Ciò è meno vero in caso di interruzione dell’offerta, ha spiegato Jérôme Fourquet.
La Fever suona tutta un’altra musica: la TV è ancora in movimento! La serie mostra che le pratiche destabilizzanti passano attraverso i social network: è Marie Kinsky che, per creare opinione nella sua direzione, ricorre a quello che viene chiamato astroturfing, utilizzando troll farm, bot per dare l’illusione dell’hype maggioritario sui social network. D’altro canto, per rispondere a queste pratiche destabilizzanti, Sam Berger capisce che non bisogna usare le stesse armi. Strutturalmente, spiega, il mezzo social media è uno strumento di polarizzazione. Quindi per rispondere preferirà un altro canale: la televisione. Nella serie la TV è vista come un regolatore della passione, un mezzo che calma, che crea consenso, che unisce attorno ad emozioni positive. Una delle risposte del comunicatore è quella di organizzare un concerto di beneficenza trasmesso in TV, dove sia l’allenatore che il giocatore si riconciliano attorno a una canzone, quella di Bécaud, “Torno per te”. Certo, è marshmallow, ma questo kitsch unisce le persone.
Chi potrebbe essere oggi l’erede di Jacques Pilhan?
Biograficamente Jacques Pilhan è una persona affascinante: quello che voglio dire è che non è un tecnocrate delle comunicazioni, non ha frequentato Sciences Po, non ha lavorato in un ufficio ministeriale. Si tratta di un ragazzo che, fino all’età di 37 anni, faceva il cameriere in una brasserie vicino a Porte Maillot, giocava a poker e frequentava delinquenti. È un outsider, che ha costruito da solo una grande cultura intellettuale e letteraria. Grande conoscitore di Guy Debord, scoprì, affascinato, la psicoanalisi. E fu un po’ per caso che uno dei suoi parenti gli propose di incontrare Jacques Séguéla. È così che si è unito all’RSCG ed è diventato lo stratega della “Forza silenziosa” e della campagna di Mitterrand.
Oggi questo tipo di percorso è estremamente raro. Nessun comunicatore è più immerso nella cultura della marginalità e della creatività, alla maniera di Jean-Luc Aubert, pittore, psicologo, che trascinava le sue liti negli ambienti artistici e letterari d’avanguardia. Da questo rigoroso punto di vista biografico e intellettuale, oggi non vedo alcun Jacques Pilhan.
Secondo elemento che sarebbe molto difficile realizzare oggi: il modello stesso di Temps public, l’agenzia di Jacques Pilhan. Durante i suoi due sette anni di mandato, Mitterrand ha creato una struttura esterna, in totale riservatezza, pur essendo pagato… direttamente da François Mitterrand in persona! Oggi, legalmente, questo sarebbe ovviamente impossibile: Emmanuel Macron non può pagare di tasca propria un comunicatore. Allo stesso modo, non possiamo più ordinare i “quali” in completa opacità: il caso Buisson di Sarkozy ha mostrato chiaramente che oggi le cose sono regolate molto più legalmente, per evitare abusi di potere.
