Perché si verificano tali inondazioni a Valencia nell’autunno del 2024? “Sono stati resi il 12% più intensi e due volte più probabili nel clima riscaldato di 1,3°C”nel confronto con il periodo 1850-1900, hanno risposto in una formulazione scientificamente rigorosa, i ricercatori del collettivo World Weather Attribution in uno studio pubblicato pochi giorni dopo l’evento. L’ondata di caldo mortale che ha colpito le Filippine la primavera scorsa? “Sarebbe stato quasi impossibile senza il riscaldamento globale”secondo una stima effettuata a maggio dallo stesso collettivo.
Queste affermazioni possono sembrare sorprendenti. Perché gli scienziati non smettono mai di ribadirlo: il tempo non è il clima. Mentre la prima si riferisce alla struttura dell’atmosfera in un dato momento, la climatologia studia le tendenze a lungo termine. Ma eccolo qui: i climatologi hanno anche dimostrato che, al di là di una parte della variabilità naturale, gli eventi estremi – ondate di caldo, forti piogge, siccità – sono resi più frequenti e intensi a causa del riscaldamento globale.
È così che dobbiamo intendere l’emergere di una giovane disciplina in climatologia: la scienza dell’attribuzione. Immagina un forte fumatore che sviluppa il cancro ai polmoni. È impossibile dire che il tabacco abbia causato la malattia, ma uno scienziato può quantificare come abbia aumentato il rischio. Allo stesso modo, non è possibile affermare che il riscaldamento globale abbia causato direttamente un fenomeno ma possiamo provare a stimare come ne abbia aumentato la probabilità o la magnitudo.
Catene causali
Uno dei pionieri è lo scienziato britannico Myles Allen. Nel 2002, questo professore dell’Università di Oxford osservò disperatamente l’innalzamento del livello dell’acqua nella sua cucina a seguito di una grave inondazione. In un articolo pubblicato sulla rivista Naturail climatologo si chiede se un giorno saremo in grado di perseguire penalmente i responsabili del riscaldamento globale, il che richiederebbe di quantificare esattamente il ruolo del riscaldamento in questo o quell’evento.
La metodologia da lui proposta getta le basi dell’attribuzione moderna. Utilizzando potenti modelli computerizzati, gli scienziati possono simulare un mondo senza riscaldamento per migliaia di anni teorici e quindi quantificare il numero di volte in cui si verifica un evento simile. Lo stesso esercizio viene eseguito con un modello che replica il nostro mondo riscaldato di 1,3°C. Molto schematicamente, il confronto tra i due permette di ottenere una stima del ruolo del riscaldamento globale.
Pochi mesi dopo il suo primo articolo, Myles Allen vide l’opportunità di sperimentare il suo metodo. Nel 2003, riuscì a dimostrare che l’ondata di caldo che colpiva l’Europa era due volte più probabile con il riscaldamento. Da questo primo studio, gli strumenti a disposizione degli scienziati sono stati rafforzati: diversi modelli climatici vengono utilizzati per lo stesso studio per garantirne la coerenza; sono incrociati con osservazioni presenti o passate; l’aumento di intensità viene misurato… Tanto che questo campo è considerato sufficientemente affidabile da far apparire nei rapporti dell’IPCC alcuni studi ad esso relativi.
Studi sempre più rapidi
Sono emersi anche nuovi metodi complementari. In Francia, presso il prestigioso Istituto Pierre Simon Laplace, i ricercatori hanno creato un quadro sperimentale, chiamato ClimaMeter, che è meno interessato agli eventi meteorologici che alle condizioni in cui si sono formati. Qual era la pressione atmosferica? Temperatura dell’oceano?
“Lo stesso episodio può essere causato da diversi fattori, soprattutto nel caso di eventi complessi come piogge torrenziali o uragani”spiega Flavio Pons, ricercatore post-dottorato presso il Laboratorio di scienze climatiche e ambientali (LSCE) dell’Università Paris-Saclay. Questo approccio consentirebbe di anticipare meglio l’evoluzione degli eventi futuri.
Per risparmiare tempo, alcuni gruppi di ricercatori – come il World Weather Attribution (WWA) o ClimaMeter – portano avanti questo tipo di studi ma senza passare attraverso il noioso processo di pubblicazione in una rivista sottoposta a peer review. La loro metodologia, d’altra parte, è stata convalidata da questo processo.
“Questi studi di attribuzione rapida sono nati dall’urgenza di rispondere alle domande del grande pubblico che sorgono immediatamente dopo i disastrispiega Robert Vautard, che partecipa a World Weather Attribution. In genere, questi studi vengono poi inviati per la pubblicazione su riviste e finora sono sempre stati convalidati.”.
Che gli studi siano rapidi o meno, l’attribuzione resta una scienza giovane e soggetta a incertezze. “Quando un evento è particolarmente eccezionale, ad esempio, i modelli hanno molta difficoltà a rappresentarlo”spiega Flavio Pons. I risultati dipendono dalle ipotesi ritenute (quale temporalità? quale area geografica?). In alcuni casi, gli autori sono talvolta ostacolati anche dalla mancanza di dati affidabili, in particolare nei paesi in via di sviluppo.
Consapevolezza e azione pubblica
E la comunicazione della scienza? “Oggi è difficile misurare in che misura questi studi svolgano un ruolo nel sensibilizzare il pubblico o i decisori”, stima Aglaé Jézéquel, ricercatore presso il Laboratorio di Meteorologia Dinamica dell’École Normale Supérieure. Secondo lei” la questione dell’utilità di questa scienza dell’attribuzione mette in discussione il ruolo dello scienziato nella società”: dovrebbe valutare il passato o proiettarsi nel futuro? Ha un ruolo diagnostico? I rapidi studi di attribuzione condotti negli Stati Uniti sugli uragani che hanno colpito la costa orientale non hanno impedito un’ondata di disinformazione da parte del campo di Donald Trump, in un contesto di scetticismo climatico… e hanno avuto scarso impatto sul pubblico del dibattito.
Allo stesso tempo, gli scienziati sperano che questi studi possano essere utilizzati per alimentare l’azione politica. Certamente il riscaldamento globale aggrava gli estremi di temperatura o precipitazioni (“pericolo”)… ma i rischi sono anche legati all’”esposizione” (costruzione sulle rive di un fiume, per esempio) e alla “vulnerabilità” (urbanizzazione, deforestazione, sistemi di allarme, ecc. .) che risultano da scelte. Questo è il motivo per cui la WWA ora integra quasi sistematicamente le valutazioni delle vulnerabilità nei suoi studi.
Nel 2015, i suoi ricercatori hanno dimostrato che la devastante siccità intorno a San Paolo era collegata alla variabilità naturale del clima, ma che il rapido aumento della popolazione nell’area aveva aumentato la pressione sulle risorse idriche. Più recentemente, a settembre, hanno calcolato che le piogge che hanno causato inondazioni mortali in Nepal a settembre – circa 250 morti – sono state rese più intense del 18% a causa del riscaldamento… ma sono state anche peggiorate dall’urbanizzazione e dalla deforestazione galoppanti nell’area, mettendo a dura prova le popolazioni sul sentiero dell’acqua.
“Forse il progresso più importante che abbiamo fatto nella scienza dell’attribuzione è questa connessione sempre più stretta tra gli scienziati del clima e le scienze sociali”.spiega Roop Singh, ricercatore del Centro climatico della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, membro della WWA. Anche se la quota del riscaldamento e delle scelte umane spesso rimane difficile da misurare.
E il contenzioso sul clima in cui credeva Myles Allen? Per il momento, l’utilizzo in questo ambito rimane marginale, a causa della mancanza di ricorso alla richiesta di risarcimento finanziario dopo un disastro. Ma alcuni scienziati ci credono: in un momento in cui certe azioni di giustizia climatica vengono respinte per mancanza di prove, questi studi sempre più precisi potrebbero un giorno essere utilizzati per ottenere un risarcimento.
___
Uragano Harvey sotto esame per l’attribuzione
Nel 2019, uno studio di attribuzione pubblicato sulla rivistaLettera di ricerca ambientaleSiamo riusciti a distinguere tra il ruolo degli impatti climatici e quelli legati alle scelte umane nei danni causati dall’uragano Harvey, che colpì gli Stati Uniti due anni prima.
Nella zona di Houston, Texasil riscaldamento globale ha peggiorato il picco di portata dei fiumi del 20%, rispetto a un evento simile avvenuto nel 1900.
Ma l’urbanizzazione ha aumentato il flusso di punta del 54%, « suggerendo che il cambiamento nell’uso del suolo ha amplificato gli effetti del cambiamento climatico”secondo gli autori.
