Mentre l’intelligenza artificiale avanza, la gestione continua a subire ritardi

Il 16 giugno 2022, il governo canadese ha seguito le orme dell’Unione Europea ed è diventato, presentando il disegno di legge C-27, uno dei primi stati al mondo a proporre un quadro legislativo per l’intelligenza artificiale (AI). Due anni dopo, la sua adozione è ancora in sospeso.

Agli occhi di molti osservatori, l’inaugurazione, pochi mesi dopo la presentazione del disegno di legge, la prima versione del chatbot ChatGPT ha dato impulso al settore. Per la prima volta il grande pubblico ha visto il potenziale di questa enigmatica tecnologia.

Da allora, abbiamo osservato una corsa frenetica per lo sviluppo diAIsegnato a volte da notevoli progressi, a volte da deviazioni preoccupanti.

Se Ottawa spera che il suo Artificial Intelligence and Data Act (LIAD) infonda un vento di fiduciaAIil disegno di legge in cui è incorporato stenta a completare i passi necessari per la sua adozione.

Due anni dopo, a che punto siamo?

Il disegno di legge C-23 è composto da tre parti. I primi due mirano a tutelare la privacy e le informazioni personali, mentre il terzo propone la creazione dell’ LIAD.

Dalla primavera del 2023 il testo legislativo è sottoposto all’esame della commissione.

Dopo una trentina di riunioni, la commissione permanente per l’industria e la tecnologia sta studiando solo il secondo dei 225 articoli del disegno di legge.

Non si sta muovendo abbastanza velocemente, lancia inequivocabilmente il ministro dell’Innovazione, della Scienza e dell’Industria, François-Philippe Champagne. Secondo lui, i partiti dell’opposizione stanno cercando di rallentare il processo parlamentare.

Il deputato dell’NDP Brian Masse, membro della commissione, ha un’opinione completamente diversa. Egli ritiene che il disegno di legge sia a fiasco completo dall’inizio.

Ci sono centinaia di emendamenti [à étudier]. Penso che ci siano più emendamenti che pagine nel disegno di legge perché è scritto così maledichiara in un’intervista a Radio-Canada.

Stessa situazione anche per il vicepresidente della commissione, il conservatore Rick Perkins, che sostiene per iscritto che la fattura lo è rotto e carente.

Se tutti sembrano d’accordo sulla necessità di una legge in materiaAIla struttura in tre parti del disegno di legge ha infastidito l’opposizione sin dalla sua presentazione.

Molte volte i parlamentari hanno proposto di dividere il disegno di legge in due per isolare i due LIADcosa che il governo si è rifiutato di fare.

Ancora lungi dall’aver completato lo studio delle prime due sezioni del C-27, il comitato dovrà attendere almeno la ripresa dei lavori in autunno per esaminare le LIAD.

Il signor Masse difficilmente si aspetta che il processo acceleri una volta raggiunta la parte in questioneAI. Ci sono ancora tutti i tipi di emendamenti presentati e non so quanti altri [modifications] i liberali ci lanceranno all’ultimo minutosi lamenta.

Non ho mai visto nulla di simile nei miei 22 anni in Parlamento.

Un disegno di legge che diventa sempre più chiaro strada facendo

Nella prima versione del disegno di legge, il governo ha lasciato diverse disposizioni della legge LIAD volutamente vago per consentire alla legislazione di adattarsi alle innovazioni future, cosa che gli è valsa l’etichetta di “guscio vuoto” tra molti esperti.

Tutto è stato delegato alle prossime normative governative, ponendo un rischio sia per l’industria che per i canadesispiega Florian Martin-Bariteau, professore di diritto all’Università di Ottawa e titolare della cattedra di ricerca in Tecnologia e società dell’Università.

Di fronte alle critiche, il Ministro Champagne ha presentato, lo scorso autunno, delle modifiche alla LIADal fine di definire alcune categorie diAI ha alta incidenzail fondamento della legge.

Sono proprio questi sistemi considerati ad alto rischio che il governo federale desidera regolamentare in primo luogo. Se la LIAD viene adottato, le aziende che sviluppano e gestiscono tali sistemi sarebbero obbligate, tra le altre cose, a valutare e mitigare i pericoli dei loro l’intelligenza artificiale, oltre a garantire la sorveglianza umana.

I trasgressori saranno soggetti ad una multa fino a 25 milioni di dollari, o al 5% delle entrate complessive della società, a seconda di quale importo sia maggiore.

Per il momento il governo canadese ha individuato sette settori ritenuti più a rischio, un elenco destinato ad allungarsi nel tempo.

Lungi dall’essere ipotetici, gli eccessi diAI in questi settori sono già fonte di molte polemiche, assicurano gli esperti.

Ad esempio, il software di assunzione intelligente di Amazon ha discriminato per mesi le candidature presentate dalle donne, mentre l’uso dell’intelligenza artificiale nella gestione del portale di notizie di Microsoft ha contribuito alla diffusione di diverse notizie false.

Si sono verificati una serie di scandali o questioni che potrebbero aver sensibilizzato la popolazione ai rischi [de l’IA] e la necessità di supervisionarlo.

Consapevole delle crescenti paure della sua popolazione, l’Unione Europea ha lavorato duramente negli ultimi mesi per adottare la prima legislazione al mondo sull’IA. Le sue disposizioni entreranno in pieno vigore nel 2026.

François-Philippe Champagne è ansioso di seguire l’esempio.

C’è un tempo per chiacchierare. C’è un tempo per discutere, ma c’è anche un tempo per agire, e poi penso che sia arrivato il momento di agireha insistito in un’intervista, a margine di una conferenza dell’industria automobilistica che si è svolta a Vaughan, in Ontario.

Buchi nella legge canadese, sostiene un esperto

Agli occhi del ministro Champagne, il LIAD non ha nulla da invidiare alla legislazione europea.

Abbiamo adottato un modo diverso di regolare l’intelligenza artificiale […]ma il nostro approccio è del tutto validosostiene.

Come la sua controparte canadese, la legislazione dell’UE si rivolge principalmente ai sistemi diAI ad alto rischio. Tuttavia, per il momento offre una definizione molto più esaustiva di quella LIAD.

Inoltre, la legge europea ne vieta completamente l’usoAI in determinati contesti, in particolare per la sorveglianza di massa e la valutazione dei cittadini.

Finora il disegno di legge canadese, le cui disposizioni si applicherebbero solo alle società private, non include tali linee guida.

Da diversi mesi diversi gruppi denunciano, tra l’altro, l’assenza di garanzie sul riconoscimento facciale nel disegno di legge.

Trovo che il Canada forse manchi di ambizione in questo ambitogiudice Céline Castets-Renard.

Lo teme anche il titolare della cattedra di ricerca sull’intelligenza artificiale responsabile su scala globale dell’Università di Ottawa LIAD non prevede una supervisione sufficientemente rigorosa per alcuni sistemi diAI apparentemente innocuo, ma che può portare a deviazioni significative.

Il professore cita come esempio i robot conversazionali, che, al di là degli usi quotidiani, possono essere chiamati a rispondere a richieste ambigue, come quelle di chi cerca soluzioni a problemi di salute mentale.

Gli strumenti di hyperfaking possono anche causare danni enormi, osserva, in particolare quandoAI viene utilizzato per produrre false immagini pornografiche o per facilitare campagne di disinformazione.

A questo proposito, il governo federale ha proposto modifiche alla LIAD in modo da garantire ai canadesi la capacità di identificare i contenuti generati dalAIun obiettivo che rimane ambizioso, avvertono alcuni esperti.

Senza il LIADsiamo protetti?

Se ritiene necessario imporre un quadro legislativo in materiaAIMartin-Bariteau ricorda che nel frattempo numerose leggi continuano a proteggere i canadesi dagli eccessi della tecnologia.

Secondo me non c’è urgenza.

Le aziende che sviluppano e gestiscono sistemi di intelligenza artificiale devono, tra le altre cose, rispettare le normative vigenti in materia di tutela della privacy e discriminazione, sottolinea il professore.

È tuttavia opportuno che l’adozione del LIAD eviterebbero i rischi, invece di limitarsi a rispondere ai danni.

Che cosa manca […]si tratta di avere obblighi in termini di trasparenza per poter comprendere questi sistemi e valutarne i rischiritiene il signor Martin-Bariteau.

Se vogliamo passare dalla paura all’opportunità, dobbiamo costruire la fiducia delle persone. Il modo migliore per farlo è regolamentare questo settore.afferma da parte sua il ministro François-Philippe Champagne.

Lui stesso ammette che il codice di condotta volontario presentato lo scorso settembre e che conta finora una trentina di aziende firmatarie non sarà sufficiente a rispondere alle preoccupazioni dei canadesi. C’è sempre un limite a ciò che le aziende possono fare volontariamenteammette.

I partiti dell’opposizione si rifiutano però di approvare frettolosamente un disegno di legge che, secondo loro, richiede ancora molto lavoro.

Immaginate il danno che potremmo arrecare alla nostra democrazia e alla nostra economiasostiene il deputato NDP Brian Masse.

Allo stesso tempo, propone al ministro Champagne di rivedere il suo approccio durante l’estate se vuole che il suo disegno di legge abbia la possibilità di essere adottato prima delle prossime elezioni.