Processo Trump: cosa abbiamo imparato dalla testimonianza di Stormy Daniels

• Di Madeline Halpert e Kayla Epstein
• BBC News, in breve

Approfondendo i dettagli salaci di un presunto incontro sessuale con Donald Trump in una suite di un hotel del Nevada, la star del cinema per adulti Stormy Daniels ha fornito ai pubblici ministeri di Manhattan un contesto utile, ma a volte irrilevante.

Il signor Trump si è dichiarato non colpevole delle accuse penali di falsificazione di documenti aziendali in relazione a un pagamento segreto effettuato alla signora Daniels. Nega anche di aver fatto sesso con lei.

Una delle testimoni più attese del processo, la sua apparizione nel tribunale di Manhattan martedì e giovedì si è rivelata drammatica.

Ma non è chiaro se la sua testimonianza, a volte prolissa, abbia significativamente rafforzato il caso dei pubblici ministeri.

“È stata una testimone davvero sensazionale. Sono emerse molte prove che erano del tutto irrilevanti”, ha detto l’ex procuratore di Manhattan Diana Florence.

“Ma alla fine, aggiunge il contesto alla storia.”

Prendendo posizione con un aspetto modesto e con i capelli tagliati all’indietro, la signora Daniels ha avuto un inizio difficile martedì.

Le sue tortuose risposte ai pubblici ministeri hanno suscitato critiche da parte del giudice Juan Merchan, che in seguito ha detto alla corte che parte di essa “sarebbe stata meglio non detta”.

Trump, nel frattempo, sedeva curvo al suo posto – suo figlio Eric appena due file dietro di lui – mentre la signora Daniels diffondeva dettagli spaventosi sul loro presunto incontro.

I dettagli includevano il signor Trump che la salutava in pigiama di seta nella sua suite d’albergo e la sua affermazione di non indossare il preservativo quando presumibilmente avevano fatto sesso.

La testimonianza ha spinto gli avvocati di Trump a presentare due richieste di errore giudiziario, che il giudice Merchan ha negato. Il giudice aveva chiesto ai pubblici ministeri di procedere con cautela nell’indagare i dettagli del presunto incontro sessuale.

I giornalisti della BBC News sono nell’aula del tribunale di Manhattan per seguire lo storico primo processo penale contro un ex presidente degli Stati Uniti. Troverai i loro aggiornamenti e analisi sul sito Web e sull’app delle notizie della BBC, nonché su TV, radio e podcast.

Ma alla fine, ha detto Florence, la giornata in tribunale si è rivelata uno “spettacolo collaterale” che aveva poco a che fare con il cuore del caso: se Trump avesse infranto la legge classificando i rimborsi per il pagamento segreto della Daniels come “legali”. spese”.

Sebbene il pagamento in denaro non fosse di per sé illegale, i pubblici ministeri sostengono che abbia cercato di insabbiarlo per salvare la sua candidatura alle elezioni presidenziali del 2016.

“Non importa se hanno avuto rapporti o meno”, ha detto la signora Florence, aggiungendo che la testimonianza della signora Daniels “è durata troppo a lungo”.

Tuttavia, il materiale ha creato tensione per un paio di giorni in tribunale, compreso giovedì, quando la ribelle Daniels si è scontrata con un forte avvocato di Trump, Susan Necheles.

La sig.ra Necheles ha cercato di danneggiare la credibilità della sig.ra Daniels accusandola di aver inventato il presunto incontro sessuale.

Ad un certo punto, la Necheles ha affermato che la Daniels aveva inventato la storia proprio come le sceneggiature che aveva scritto per i film per adulti in cui recitava.

“Il sesso in quei film era molto reale, proprio come quello che mi è successo in quello [hotel] stanza”, ha risposto una frustrata signora Daniels.

La sua risposta è stata un “mic drop”, ha detto l’ex procuratore di Manhattan Jeremy Saland.

“Ha risposto duramente”, ha detto.

In un altro punto, la Necheles ha accusato la Daniels di aver mentito sul fatto di non aver cenato nella suite dell’hotel di Trump la notte del presunto incontro sessuale.

“Le tue parole non significano quello che dici, vero?” ha detto alla signora Daniels.

La signora Daniels è rimasta fedele ai fatti generali della sua storia.

“Stai cercando di ingannarmi facendomi dire qualcosa che non è del tutto vero”, ha detto più tardi alla signora Necheles.

La signora Necheles continuava a dondolarsi, dipingendo la signora Daniels come una donna affamata di soldi che inventava dettagli.

La strategia potrebbe essere stata troppo aggressiva per un testimone che aveva “un’aria di sincerità”, ha detto Saland.

“Si è rivelata molto forte, e penso che la difesa abbia fatto un pessimo lavoro… cercando davvero di disumanizzarla”, ha detto.

Con il loro controinterrogatorio, il team legale di Trump potrebbe anche aver inavvertitamente aiutato il caso dell’accusa, hanno detto gli esperti.

Mentre interrogava la signora Daniels, la difesa ha dimostrato esattamente perché Trump avrebbe cercato di nascondere lo scandalo sessuale prima delle elezioni, per evitare l’associazione con un testimone che la squadra di difesa ha descritto come “pacchiano”, ha detto la signora Florence.

“È stato uno spettacolo secondario al processo – e sarebbe stato un evento principale poco prima delle elezioni”, ha detto.

Anche se la signora Daniels è apparsa più composta durante il secondo giorno di controinterrogatorio, la sua testimonianza a volte sembrava dettagli bizzarri sulla sua vita.

In un’occasione, la signora Necheles, per danneggiare la credibilità della signora Daniels, ha iniziato a insistere per ottenere dettagli su uno spettacolo televisivo che aveva realizzato sul “parlare con i fantasmi”.

La signora Daniels ha spiegato che lo spettacolo prevedeva di indagare sui fantasmi nella sua casa infestata in Louisiana. Alla fine, però, si trattava solo di un “opossum gigante che era sotto casa”, ha testimoniato.

Ma la storia si è allontanata anche dai documenti aziendali che sono fondamentali per il caso.

Tuttavia, ha detto Saland, le risposte sincere della signora Daniels hanno contribuito a creare la motivazione di Trump per il rimborso dei soldi del silenzio – e il suo presunto insabbiamento illegale.

“È stato prezioso nel senso che costruisce la narrazione e ci aiuta a capire come siamo arrivati ​​​​qui”, ha detto Saland.

“È per questo che Trump ha pagato. Lei è il veicolo della storia, ma non è la storia.”

Per la signora Daniels, però, farsi avanti anni fa con il presunto incontro sessuale ha portato poco bene alla sua vita, ha detto giovedì alla corte.

Alla domanda dei pubblici ministeri se raccontare la sua storia fosse un netto negativo o un netto positivo, ha risposto a bassa voce: “Negativo”.