- Di Kayla Epstein
- BBC News, in breve
2 ore fa
Per riprodurre questo contenuto, abilita JavaScript o prova un browser diverso
Nell’ottobre 2016, all’avvocato Keith Davidson è stato promesso “l’accordo più semplice” che avesse mai concluso in vita sua.
Martedì si è ritrovato sul banco dei testimoni nel primo processo penale contro un ex presidente degli Stati Uniti, leggendo ad alta voce messaggi di testo pieni di volgarità che hanno portato a quell’accordo.
I pubblici ministeri hanno accusato Donald Trump di 34 reati di falsificazione di documenti aziendali, per aver presumibilmente nascosto le prove di questo pagamento in denaro nascosto alla star del cinema per adulti Stormy Daniels.
Il signor Davidson ha parlato del suo ruolo nell’intermediazione del pagamento per mantenere la signora Daniels in silenzio su un presunto incontro sessuale con il signor Trump.
Il signor Trump si è dichiarato non colpevole delle accuse e nega di aver fatto sesso con la signora Daniels.
I messaggi di testo mostrati in tribunale martedì hanno mostrato che le contrattazioni sul compenso della signora Daniels hanno preso il sopravvento dopo l’uscita nell’ottobre 2016 del nastro di Access Hollywood.
La famigerata registrazione del 2006 catturava Trump mentre si vantava con un microfono caldo di poter afferrare i genitali delle donne senza il loro consenso perché era famoso.
I pubblici ministeri hanno sostenuto che Trump voleva disperatamente seppellire la storia della signora Daniel all’indomani della pubblicazione del nastro, perché un’ulteriore accusa di un incontro sessuale con una star del cinema per adulti avrebbe potuto condannare la sua candidatura presidenziale. Hanno presentato il caso come un caso di interferenza elettorale.
Oppure, come ha scritto Davidson in un messaggio di testo al redattore del National Enquirer Dylan Howard dopo la pubblicazione del nastro, la signora Daniels “parlare… è l’ultimo chiodo nella bara… ma in realtà sta già f…”.
“Trump è f—”, ha risposto il signor Howard. “Sventola bandiera bianca. È finita gente!”
Il signor Davidson ha detto di aver incontrato per la prima volta la signora Daniels nel 2011, ma di non aver iniziato a lavorare con lei sul pagamento del silenzio fino agli ultimi giorni delle elezioni del 2016.
Il signor Davidson ha detto di essere stato attratto da una donna di nome Gina Rodriguez, che stava già negoziando con l’AMI, l’editore del National Enquirer, per acquistare i diritti sulla storia della signora Daniels.
L’accordo con l’editore alla fine fallì.
Dopo che l’AMI si è “lavata le mani” dell’accordo, l’editore lo ha passato a Cohen, ha testimoniato il signor Davidson. “In sostanza”, ha detto, Cohen si è messo nei loro panni.
La signora Rodriguez non voleva avere a che fare con Cohen, con il quale secondo il signor Davidson potrebbe essere spiacevole lavorare con. Così ha assunto il ruolo di capo negoziatore della signora Daniels, dopo che la signora Rodriguez ha definito l’accordo “il più semplice” di sempre.
Il signor Howard ha messo in contatto i due avvocati tramite messaggio di testo.
“Connettendovi entrambi riguardo a quell’opportunità di business”, ha scritto il signor Howard a Cohen e al signor Davidson. “Ho parlato con il cliente questa mattina e hanno confermato di procedere con l’opportunità. Grazie. Dylan.”
I pubblici ministeri hanno mostrato un’e-mail del signor Davidson a Cohen, datata 11 ottobre 2016, confermando che “la somma della transazione è di $ 130.000”.
Gli accordi legali erano allegati all’e-mail.
Il signor Davidson ha avuto difficoltà a convincere Cohen a inviare i fondi, ha testimoniato, e ad un certo punto ha minacciato di abbandonare l’accordo.
Alla fine, alla fine di ottobre, Cohen trasferì il denaro.
All’inizio della giornata, i pubblici ministeri hanno mostrato la registrazione di un bonifico di 130.000 dollari che Cohen ha effettuato su un conto controllato dal signor Davidson.
I pubblici ministeri sostengono che Trump ha infranto la legge quando ha rimborsato il signor Cohen per il pagamento del silenzio. Lo accusano di aver falsamente registrato come spese legali quelle rimborsate in forza di un contratto di mantenimento.
Sostengono che lo abbia fatto per influenzare l’esito delle elezioni del 2016, nascondendo al pubblico informazioni dannose.
Miravano a utilizzare la testimonianza di Davidson e la raffica di messaggi inviati prima delle elezioni del 2016 per sostenere quel caso.
Questo non è stato l’unico pagamento che il signor Davidson ha negoziato per un cliente.
Nell’estate del 2016, ha anche mediato uno schema “catch-and-kill” con il National Enquirer per la modella di Playboy Karen McDougal, che sosteneva di avere una relazione con Trump.
Diverse pagine di messaggi di testo mostrano esattamente come i diritti esclusivi sulla storia della signora McDougal siano stati acquistati dall’AMI, in un processo noto come “catch and kill”.
Nel giugno 2016, Davidson ha inviato un messaggio a Howard: “Ho una storia di grande successo su Trump”.
Dopo aver attirato la sua attenzione, il signor Howard rispose: “Parla per prima cosa. Ti darò più di chiunque altro per questo. Sai perché…”
All’inizio del processo, David Pecker, editore del National Enquirer, ha testimoniato che lui, Trump e Cohen avevano raggiunto un accordo per utilizzare il tabloid per sostenere la campagna presidenziale di Trump.
Ha detto che hanno anche accettato di aiutare a prevenire storie negative esattamente come quelle della signora McDougal e della signora Daniels.
Tra le risme di messaggi svelati martedì, ce n’era uno incluso tra Davidson e Howard della notte delle elezioni 2016.
Intorno alle 3 del mattino della notte in cui Trump sconvolse il mondo e vinse la presidenza, Davidson inviò freneticamente un messaggio al suo amico del tabloid: “Cosa abbiamo fatto?”
