La Corte Suprema ha affermato che Nixon non poteva essere citato in giudizio per atti ufficiali. Trump vuole che la stessa protezione venga estesa alle accuse penali.
La Corte Suprema deciderà se Trump ha l’immunità nel caso delle elezioni federali
La Corte Suprema deciderà se l’ex presidente Donald Trump avrà l’immunità dall’accusa nel suo prossimo processo federale sull’interferenza elettorale.
WASHINGTON − Giovedì, durante la storica discussione sulla richiesta a lungo termine di Donald Trump alla Corte Suprema per l’immunità presidenziale, il suo caso di prova è Richard Nixon.
Dopo che Nixon ha evitato le accuse penali del Watergate attraverso la grazia presidenziale, ha stabilito lo standard per stabilire se i presidenti possono affrontare azioni legali.
Un analista di armi dell’aeronautica aveva citato in giudizio Nixon, sostenendo che era stato licenziato come ritorsione per aver parlato al Congresso di massicci superamenti dei costi nel Dipartimento della Difesa.
Una Corte Suprema molto divisa dichiarò nel 1982 che Nixon non poteva essere ritenuto responsabile per azioni ufficiali perché le cause civili avrebbero distratto troppo un presidente e lo avrebbero reso inutilmente cauto nello svolgimento delle sue responsabilità.
Ora la Corte Suprema ascolterà le argomentazioni orali il 25 aprile per stabilire se la stessa logica debba applicarsi al tentativo di Trump di respingere le accuse penali federali per aver tentato di rubare le elezioni del 2020.
Aggiornamenti sul processo a Trump: Ultime notizie dal processo segreto di Donald Trump a New York
Molti esperti ritengono che i giudici probabilmente respingeranno la richiesta di immunità assoluta di Trump. Ma anche se lo facessero, quanto tempo impiegano per esprimere un parere e se la maggioranza ritiene che i presidenti lo abbiano fatto Alcuni l’immunità determinerà se Trump potrà essere processato prima delle elezioni di novembre.
“La prima e più importante questione cruciale è se la corte si pronuncerà in modo da consentire al caso di continuare immediatamente”, ha affermato Harry Litman, ex procuratore statunitense e vice procuratore generale.
Il processo Trump è già stato rinviato
La decisione della Corte Suprema di esaminare l’appello del presunto candidato repubblicano ha già diminuito le possibilità che un processo, che avrebbe dovuto iniziare a marzo, possa essere completato prima delle elezioni.
Il ritardo ha portato i critici ad accusare che la corte potrebbe aver già concesso l’immunità a Trump se non ci fosse un processo e Trump vincesse le elezioni, mettendolo nella posizione di sbarazzarsi del caso del Dipartimento di Giustizia contro di lui.
“Penso che ci siano state alcune scelte assolutamente indifendibili da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti che hanno effettivamente immunizzato Donald Trump”, ha detto la professoressa di diritto della New York University Melissa Murray in un recente evento sponsorizzato dal Brennan Center for Justice della New York University .
Ma Stanley Brand, ex consigliere generale della Camera che ha rappresentato gli assistenti di Trump nelle battaglie legali, ha affermato che nel diritto penale non vi è alcuna aspettativa che i casi che coinvolgono candidati debbano rientrare in un programma elettorale.
“L’idea che il sistema di giustizia penale sia progettato per dare all’elettorato una ragione per votare o non votare è un completo abominio e una distorsione di ciò che è il sistema di giustizia penale”, ha detto Brand. “Il sistema di giustizia penale non dipende mai da ciò che pensa il pubblico. Riguarda i diritti dell’imputato e se il governo ha fatto o meno il suo peso”.
Imparentato Inizia il processo del silenzio di Trump a New York e con esso la campagna più strana di sempre
Nuovo territorio per la Corte Suprema
La Corte Suprema sta decidendo una questione nuova perché Trump è il primo presidente – ex o attuale – ad essere accusato penalmente.
Nel caso davanti all’Alta Corte, Trump è accusato di aver tentato di ribaltare le elezioni del 2020 diffondendo bugie sulla frode elettorale e tentando di persuadere i funzionari statali, il suo vicepresidente e il Congresso a impedire la certificazione dei risultati legittimi. (Il caso è separato dalle accuse penali che deve affrontare nei tribunali statali di New York e Georgia e nel tribunale federale in Florida.)
Trump spera che la decisione della Corte Suprema del 1982, Nixon v. Fitzgerald, lo salverà. In quella sentenza, la corte ha affermato che i presidenti sono immuni sia mentre sono in carica che dopo dai danni civili per atti ufficiali, compresi quelli sul “perimetro esterno delle responsabilità ufficiali di un presidente”.
Imparentato Trump dice che il procedimento penale della Corte Suprema è una “minaccia mortale” per la presidenza
“Il presidente Trump è diventato cittadino Trump”
Trump vuole che la stessa protezione venga estesa ai casi penali. Altrimenti, sostengono i suoi avvocati, la minaccia di futuri procedimenti giudiziari e incarcerazione “diventerebbe una clava politica per influenzare le decisioni presidenziali più delicate e controverse, togliendo forza, autorità e risolutezza alla presidenza”.
“Una negazione dell’immunità penale renderebbe ogni futuro presidente inabile al ricatto e all’estorsione di fatto mentre è in carica, e lo condannerebbe ad anni di traumi post-ufficio per mano di oppositori politici”, hanno detto i suoi avvocati alla corte nella loro memoria principale anticipando il loro discussione orale.
Il giudice distrettuale federale che sovrintende al processo di Trump e la Corte d’Appello del Circuito DC non l’hanno bevuta.
“Ai fini di questo procedimento penale, l’ex presidente Trump è diventato cittadino Trump, con tutte le difese di qualsiasi altro imputato criminale”, ha scritto all’unanimità il collegio di tre giudici della corte d’appello in un sonoro rifiuto della richiesta di Trump.
Anche se le azioni di Trump sono state compiute nella sua veste ufficiale, piuttosto che nella sua veste personale di candidato, L’interesse del pubblico nell’applicazione delle leggi penali è significativo, ha affermato la corte. E questo è particolarmente vero in un caso che riguarda le elezioni presidenziali, hanno scritto.
Il procuratore speciale Jack Smith sostiene che il fatto che il presidente Gerald Ford abbia graziato Nixon dimostra che i presidenti non si sarebbero mai aspettati di essere immuni da procedimenti penali.
“Un caso difficile da risolvere”
Alex Reinert, esperto di diritto penale presso la Benjamin N. Cardozo School of Law di New York City, ha affermato che la Corte Suprema probabilmente ha accettato di ascoltare l’appello di Trump a causa dell’importanza della questione dell’immunità presidenziale.
Reinert, che ha lavorato per l’ex giudice Stephen Breyer, ha detto che i giudici cercheranno di sondare quale livello di immunità bilancerebbe lo stato di diritto con la necessità di protezione presidenziale contro procedimenti giudiziari infondati e molesti.
“Penso che sia un caso difficile da risolvere”, ha detto. “Ma penso che tutto dipenda dai confini esterni delle regole che la corte ritiene gestibili… e sopportabili. Deve essere una linea di principio gestibile dal punto di vista giudiziario, che secondo la corte non avrà troppe conseguenze negative a valle. Ma penso che ci sia molto margine di manovra affinché la corte possa capire quale sia la regola migliore.
Altri sperano che la corte emetta una sentenza restrittiva specifica per il caso di Trump e non si prenda il tempo per esplorare altri scenari.
“Donald Trump ha articolato un’affermazione scandalosa, senza precedenti e astorica di immunità assoluta”, ha affermato l’ex zar dell’etica della Casa Bianca di Obama, Norm Eisen. “La Corte Suprema non ha bisogno di addentrarsi in altre questioni solo perché Trump ha reso loro la vita facile. Dovrebbero decidere questo caso”.
Difficile andare a processo prima delle elezioni
Se la Corte Suprema stabilisce che i presidenti godono dell’immunità penale solo in circostanze specifiche, Trump vuole che la protezione si diffonda il più ampiamente possibile e vuole che la corte disponga che qualsiasi test “basato sui fatti” venga applicato attraverso ulteriori procedimenti prima che il suo processo possa iniziare.
Il procuratore speciale del Dipartimento di Giustizia, Jack Smith, ha detto alla corte che qualsiasi condizione attribuita all’immunità non dovrebbe ritardare il processo.
Se i giudici fossero d’accordo con Smith, il processo potrebbe iniziare prima delle elezioni, anche se potrebbe non finire, stima Reinert.
“Penso che ci vorrebbe molto tempo per arrivare a un processo prima di novembre”, ha detto. “Ma penso che sia possibile.”
Non è un processo veloce
John Yoo, ex funzionario del Dipartimento di Giustizia sotto George W. Bush, si aspetta che l’argomentazione di Trump sull’ampia immunità fallisca, ma pensa che Trump possa ancora respingere alcune delle accuse.
“Penso che la corte negherà l’immunità ma poi gli lascerà procedere con i suoi attacchi sostanziali all’accusa”, ha detto Yoo durante un’anteprima del caso alla Federalist Society.
Brand ha detto che anche i casi più comuni dei colletti bianchi in cui è stato coinvolto possono richiedere anni prima che arrivino al processo.
“Si è creata l’aspettativa che questo sia un processo veloce”, ha detto. “In genere non lo è.”
