Qualcuno deve aver maledetto Juraj Slafkovsky!
Dopo aver dovuto sopportare uno degli articoli sportivi più sfortunati dell’ultimo anno pubblicato sul Journal de Québec, dove Jean-Nicolas Blanchet constatava di essere stato una delle quattro peggiori prime scelte degli ultimi 50 anni DOPO 50 PARTITE IN CARRIERA (!!!)Ecco-ti non solo secondo 6 (!!!) reclutatori e dirigenti della NHL intervistati da Corey Pronman, Slaf sarebbe LA PEGGIORE prima scelta degli ultimi dieci anni.
Da allora ne hanno parlato tutti: Max Truman, Mathias Brunet e JiC Lajoie.
Una dichiarazione sorprendente!
Parliamo allora di un’idea di Mathias Brunet che mi ha sorpreso nel suo testo su Pronman.
Anche ammettendo tra le righe che ci sarebbe spazio per il dibattito in questa famosa classifica, si capisce comunque che Brunet classificherebbe comunque Owen Power davanti a Slafkovsky.
La giustificazione di Brunet è che “ il terzino di qualità varrà sempre più dell’esterno.”
Anche se qui usa la parola “sempre”, non so se Brunet stesso oserebbe stabilire questo come un grande principio universale… o scambiarlo Slaf contro il Potere. Dovresti chiederlo a lui!
Dopotutto, faceva parte della minoranza (di cui facevo parte anche io) che aveva classificato l’ala Slafkovsky al primo posto nella sua coorte diverse settimane prima del suddetto draft del 2022.
Detto questo, anche se chiaramente non avrebbe scelto Simon Nemec o David Jiricek al posto di Slafkovsky nel 2022, e nessuno confonderà Owen Power con gli ultimi due, la sua “regola pratica” del valore superiore dei “dorsi di qualità” » si applica molto male in diversi casi.
Scherziamo un po’, ma ad esempio poniamo la seguente domanda ai tifosi dei Philadelphia Flyers: Cam York o Cole Caufield?
Poi, al 13° posto nel 2020, pensi che gli Hurricanes abbiano esitato a lungo tra Seth Jarvis e, diciamo, Kaiden Guhle (16°), che avevo rispettivamente classificato 8° e 12° nella nostra classifica? bozza simulata casa quell’anno?
Anche nel 2020, Jake Sanderson (5°) e Jamie Drysdale (6°) sono stati visti come valori super sicuri e difensori di alta qualità. I Kings and Wings avrebbero dovuto sceglierli al posto di Quinton Byfield (2° e che si sta sviluppando maggiormente come ala) e Lucas Raymond (4°)?
È questa la regola che i Canucks avrebbero tristemente applicato nel 2016 quando scelsero la consensualissima “guardia di qualità” Olli Juolevi al 5° posto appena davanti a Matthew Tkachuk (6°)?
Rifare, in nome della regola, Mikko Rantanen (10°) o Ivan Provorov (7°) con i Flyers nel 2015?
Due ultimi esempi con “comparabili” in più Vintage ▾ da Slafkovsky per finire: Jason Ward Eric Brewer (5°), Paul Mara (7°), Nick Boyton (9°), Brad Ference (10°) prima di Marian Hossa nel 1997?
E perché no, Daryl Sydor (7°) prima di Jaromir Jagr (5°) nel 1990!
Una regola troppo stretta: gli esempi di Reinbacher e Slafkovsky
Non so se Brunet, nell’affermare la sua regola generale, sia stato influenzato dall’imminente draft “deep difensivo” o dalla decisione del CH di scegliere David Reinbacher al posto di Michkov, Leonard e Benson l’anno scorso.
Ma anche nel caso Reinbacher non credo che quelli del CH si siano semplicemente detti “il difensore di qualità vale sempre più dell’ala”.
Piuttosto, sembrano essersi basati su linee guida molto più ampie, o la ricerca ottimale del “miglior giocatore disponibile”. in base alle esigenze organizzative “.
Si tratterebbe quindi di puntare al giocatore ottimale combinando questi due assi: talento/pacchetto del giocatore E le esigenze organizzative/visione della squadra.
Fatta eccezione per i generazionali e le imperdibili superstar, non esisterebbe nemmeno una regola ferrea del “miglior giocatore in assoluto disponibile”.
Questa idea di ripescare il “migliore in assoluto” è comunque un puro mito, come abbiamo già spiegato qui. Il mondo delle idee pure e assolute di Platone non esiste! È una pura astrazione!
Dopo quelli veri superstar che accecherebbe anche tua nonna che è esperta nel lavorare a maglia nonostante la sua cataratta, chi è IL migliore tra l’eccellente “giocatore x” e l’eccellente “giocatore y”?
In un attimo, forse un reclutatore può credere e difendere l’idea del miglior giocatore in assoluto. Ma le decisioni finali dei manager vengono generalmente prese in un contesto preciso e in una visione più globale, come ha testimoniato ancora questa settimana Ken Hughes (ascolta da 1:10):
Quindi, nel 2023, il CH probabilmente ha detto qualcosa del tipo “Reinbacher è il miglior difensore destro disponibile e il suo pacchetto (inclusa personalità, intelligenza, etica del lavoro, ecc.) soddisfa la nostra visione e le nostre esigenze a medio e lungo termine molto meglio di tutte le altre opzioni al 5° posto. »
Ipotizzando, per gioco e per semplicità, di dare un valore del 60% al talento/pacchetto e del 40% alla visione e alle esigenze organizzative del club, una decisione come quella dell’anno scorso potrebbe essere tradotta più o meno così per gli innamorati delle tabelle Excel!
Forse si sbaglieranno, forse Michkov diventerà un “piccolo Mozart” con cui è piacevole stare in compagnia, ma per lorosecondo loro impostazioni, il “migliore” era Reinbacher. Sia in termini di talento/pacchetto che di bisogni. Lo hanno anche detto esplicitamente.
L’anno precedente, tenendo conto del mercato di Montreal, constatando la stazza degli attaccanti, la mancanza di talento sulla fascia e la pacchetto unico di Slafkovsky, hanno deciso che era meglio andare con un ragazzo potenza diretta grondante fiducia in Matthew Tkachuk e Co. solo con una copia leggermente migliorata di Adam Larsson (Simon Nemec).
Non esiste quindi una regola fissa della posizione più importante di un’altra né la regola del miglior giocatore in assoluto. Stiamo cercando la soluzione ottimale per l’organizzazione e questa sembra essere la filosofia della maggior parte delle squadre NHL. Questo è anche il modo in cui spesso sviluppiamo ls bozze finte : mettendosi nel contesto dei diversi leader.
A volte la scelta ottimale è l’esterno, a volte il difensore, altre volte il centro; tutto dipende dal talento disponibile E da cosa stiamo cercando!
E poiché l’uno non va mai senza l’altro…
Un altro mito da sconfessare che segue sempre l’altro e che non smettiamo mai di sentire ovunque: “Arruola il migliore, indipendentemente dalla posizione, colmeremo le nostre lacune in seguito scambiando le nostre eccedenze! »
Bene, A volte funziona molto bene
Ma, come ha recentemente menzionato Kent Hughes nella sua recensione, non sai mai chi sarà disponibile e se avrai esattamente quello che l’altro club sta cercando. Senza dimenticare che, il più delle volte, se un giocatore è disponibile è perché è tutt’altro che perfetto!
Situazioni come quella degli Hawks, disposti a mollare un centro 21enne come Kirby Dach per essere sicuri cisterna solidao quello di Cutter Gauthier che ha messo i Flyers in una situazione delicata di cui i Ducks hanno approfittato, non accadono molto spesso.
A proposito, il surplus dei Ducks sul lato destro della difesa non dovrebbe essere così grande: starebbero già cercando un difensore destro!
Insomma, se ignoriamo queste eccezioni, dicendoci che risolveremo i nostri problemi più tardi attraverso il confronto, spesso rischiamo di ritrovarci più o meno a spogliare Pietro per vestire Paolo. Non è ottimale.
L’ideale è quindi arrivare a non avere palesi esigenze organizzative, provvedere il più possibile alle proprie necessità redigendo con intelligenza, essendo lungimiranti e perspicaci, o anche rinunciando alle scelte in eccedenza al draft per acquisire valori più sicuri (Newhook) .
In altre parole, idealmente dobbiamo aggiungere risorse senza regalarle.
Ci mettiamo così in una reale posizione di forza. Noi costruito. Non si cambia semplicemente l’arredamento migliorandolo un po’.
Al momento della stesura di queste righe, considerando il contesto “post-Reinbacher” e il fatto che non c’è nessun “Makar” in vista il prossimo giugno, se il CH vuole costruire in modo intelligente con la sua scelta in 5° o 6°, è più probabile che l’opzione ottimale sia un attaccante.
C’è proprio il torneo U18 di questi giorni che ci permette, tra l’altro, di confrontare Iginla, Eiserman e Connelly che probabilmente saranno tutti disponibili quando gli Habs prenderanno la parola…
Avremo tempo per tornare!
