Tre punti in meno. Tre partite dietro. Questo riassume tutto.
Subito dopo questo, mi sono sentito piuttosto amareggiato. Ma, dopo aver pensato e riflettuto, il Pack si è trovato faccia a faccia con la squadra che è considerata una delle migliori a questo punto. Penso che questo dica davvero qualcosa su questa squadra… e ho ancora la sensazione che non abbiano ancora raggiunto il loro apice. Sono entusiasta di vedere dove ci porteranno le prossime settimane!
Ecco la mia opinione, dimmi che sbaglio: questa squadra può battere chiunque! Certo, hanno perso, ma se l'attacco lascia riposare la difesa qualche minuto in più nel primo tempo, il Pack vince.
L'inizio lento in attacco ha sicuramente fatto male, ma la partita era lì per essere vinta nel secondo tempo, e i Lions hanno eseguito a T quando dovevano. Il punto è che i Lions hanno superato un rigore nel finale e i Packers no. Questa era una delle differenze. Penso che questa squadra dei Packers possa battere chiunque. Mi sono sentito allo stesso modo nei loro confronti alla fine della scorsa stagione. È chi fa le giocate nei momenti cruciali. Sempre.
Non abbiamo perso, abbiamo semplicemente esaurito il tempo.
Non vincerai tutte le partite fino all'ultima giocata. I Packers ne avevano già vinte tre. Così va.
Certo, c'è stata una grande sosta al 4° down che si è tradotta in un campo corto e un veloce touchdown per noi. Ma consentire 4/5 conversioni al quarto down è un killer. Non penso davvero che avrebbe fatto alcuna differenza nel risultato della partita se avessimo segnato un touchdown nel nostro ultimo possesso palla. La nostra difesa semplicemente non era all'altezza.
Forse no, ma questa è la possibilità che devi concederti contro quell'offesa.
È una casella di posta meno divertente oggi, vero? Quale giocata avrebbe potuto cambiare il risultato affinché i Packers uscissero vincitori?
Devi ammetterlo a Dan Campbell, rimane fedele a ciò in cui crede e ha i risultati. Dopo la fallita conversione del quarto down (e il successivo TD GB) altri allenatori avrebbero preso il canestro e speravano che la difesa trattenesse JL. Ma ci è riuscito e ha sigillato la vittoria. Mi chiedo se avrebbe fatto lo stesso se Detroit fosse sotto di 1, vero?
Penso che faccia lo stesso se i Lions sono sotto di 1 o 2. Non avrebbe restituito la palla all'Amore se avesse potuto farne a meno.
Perché Goff non è stato segnato in ritardo al quarto down? Il suo ginocchio ha toccato terra prima di passare la palla.
Una query sorprendentemente popolare. Molte persone si aggrappano agli specchi. Non si è inginocchiato e non è stato toccato da un difensore. Abbastanza semplice.
Joe di Duffield, Canada
È stata una bella partita e pensavo che saremmo riusciti a sfuggire alla W. Ma la nostra difesa sembrava morta per 1.000 tagli… Do credito ai Lions per aver metodicamente scalfito, ma non ho mai avuto la sensazione che la difesa si sarebbe fermata. Con gli infortuni i giocatori sembravano persi nella copertura, e non potevo essere l'unico a urlare alla TV di coprire il centro del campo. Prenditi i giorni in più per rimetterti in salute e passare a quello successivo!
È una partita a scacchi difficile con Ben Johnson per il modo in cui è costruito l'attacco. Hanno un'intera libreria di schermate e altri passaggi rapidi che sono ottime risposte per qualsiasi blitz. La palla se n'è andata in un batter d'occhio. Se non fai il blitz, Goff può sedersi, farsi avanti in tasca e lasciare che uno distrugga il campo. E se fai un blitz e non è uno schermo, sa esattamente dove andare per liberarsi della palla, o come scappare e buttarla via. Raramente commettono errori, soprattutto quando la corsa a quattro viene tenuta a bada. Goff ne ha realizzato uno e i Packers ne hanno incassato. Hanno anche ottenuto un grande secondo stop nel secondo tempo al quarto down. Ma avevano bisogno di una terza fermata e non sono riusciti a ottenerla.
Mike, alla fine è che GB non è riuscito a fermare l'offensiva di Detroit o è una visione troppo semplicistica?
Non sono riusciti a fermarli quando dovevano farlo nonostante avessero ampie opportunità.
12 minuti in meno di possesso palla. 31 giocate in meno. Cinque giocate da terzo down su 15. Com'è andata la partita con 2 secondi rimasti? Arrghh!
20 giocate da terzo e quarto down contro le cinque dei Packers. È pazzesco. I Leoni ti fanno fermare un bel po' tutti e quattro i down, il che non è facile. Quest'anno hanno segnato quattro touchdown contro il Green Bay grazie alle conversioni del quarto e del gol. Non l'ho mai visto in una serie di stagioni prima.
Bryan da West Salem, WI
ML ha menzionato, ed è stato detto molte volte qui in II, che solo una manciata di giocate separano vittorie e sconfitte in questo campionato. Direi anche che esiste una netta differenza tra le squadre che perdono quelle manciate di giocate perché il loro avversario è semplicemente migliore, e le squadre che le perdono a causa di una cattiva esecuzione o di ferite autoinflitte. Mi sembra che i nostri Green Bay Packers 9-4 rientrino esattamente in quest'ultima categoria, il che mi dà speranza perché è risolvibile. È giusto?
Non lo so. I Lions sono terribilmente bravi. Le due giocate che mi hanno infastidito di più in questa partita sono state (1) il fumble di Christian Watson, perché ha semplicemente esposto grossolanamente la palla, cosa che non si può fare (anche se sicuramente ha fatto del suo meglio per rimediare man mano che la partita andava avanti). on) e (2) il secondo touchdown del quarto e gol, quando i Packers non erano pronti e i Lions scattarono velocemente. Ciò non può accadere in una situazione così cruciale.
Sicuramente l'arbitraggio lasciava molto a desiderare. Un sacco di chiamate fantasma e perse per tutta la notte.
Capisco che debbano elevarsi al di sopra degli arbitri, ma wow, è stata una partita orribilmente incoerente. Chiameranno cose come il contatto illegale su Nixon o il percorso di sfregamento su Watson, ma non chiameranno Love che viene colpito in faccia, trattenendo quando Nixon ha fatto il blitz, o OPI sul percorso di interruzione di ARSB. Se li lascerai giocare, rendilo coerente. Quelle due chiamate nei nostri confronti sono state uno swing di otto punti.
Chris da Rhinelander, WI
Puoi per favore spiegare l'OPI su Watson verso la fine del gioco? Sembrava che stesse correndo per la sua strada e il difensore lo ha urtato. Sono sicuro che il suo compito fosse quello di eliminare i difensori, ma non sembra che abbia fatto di tutto per farlo. Ha cambiato direttamente il risultato del gioco.
LaFleur e Love ne hanno parlato a lungo dopo la partita. Tutto quello che posso dire è che è una pausa difficile. Gli arbitri pensavano che i Packers stessero giocando una scelta, ma non era così. Stavano cercando di eseguire un blocco su Jayden Reed a sinistra, e Christian Watson era l'opzione successiva nella progressione sul cross poco profondo da destra. Ma si è scontrato con il difensore che cercava di inseguire Josh Jacobs fuori dal campo. Come ha detto LaFleur, il punto è che devi evitare il difensore sul cross lì. Chiamata dura che non credo venga fatta nemmeno se Amore lancia a sinistra, dove inizialmente guardava.
Buongiorno II. Nessuna domanda, solo un commento. Quello era uno schifo. Potrei esprimere alcune lamentele, ma non credo che lo farò. Ci siamo scontrati faccia a faccia con uno dei migliori del campionato… ci serviva solo un piede più grande con più dita. Di' a Detroit che li rivedremo presto e che avremo tutte le nostre armi.
I Packers hanno almeno un altro paio di partite da vincere, ma se sono abbastanza fortunati da avere un'altra possibilità contro i Lions, sospetto che anche Detroit sarà più in salute. Concentrati su ciò che hai davanti e guarda dove cadono le patatine.
