Salute: quale antidoto trovare? – Libertà

Contenuti riservati agli abbonati

Pubblicato il 01.06.2024

Tempo di lettura stimato: 10 minuti

Per Joachim Marti, professore associato e responsabile del settore di economia sanitaria all’Unisanté di Losanna, il finanziamento del nostro sistema sanitario è sull’orlo dell’implosione. “Abbiamo assolutamente bisogno di un elettroshock”, supplica.

Questo esperto riconosciuto ci offre la sua analisi, pochi giorni prima del voto, su due iniziative popolari che si presentano come parte della soluzione.

1. Perché è così difficile trovare soluzioni per contenere i costi sanitari?

Secondo Joachim Marti nessuna riforma attualmente in discussione permetterà di modificare in modo significativo i costi sanitari. “Ci sono voluti anni finora per trovare dei compromessi e questi hanno comportato solo piccoli cambiamenti.”

Come spiegare questo blocco? “Ci sono così tanti interessi in gioco e visioni così divergenti che lo status quo è in definitiva la soluzione migliore per tutte le parti interessate, vale a dire tutti gli operatori sanitari e le compagnie di assicurazione. Il portafoglio svizzero è l’unico vero perdente», stima il nostro esperto, che aggiunge che il federalismo complica ulteriormente la situazione.

“Uno dei grossi problemi è che non esiste un pilota che stabilisca la linea da seguire e ogni passeggero vuole andare in direzioni diverse”, continua. Qual è, in definitiva, l’obiettivo del sistema sanitario svizzero? Eseguire procedure mediche, riempire i letti ospedalieri o mantenere una popolazione sana? Una volta risolto questo problema, potremo organizzare il sistema attorno ad esso e pagare gli attori tenendone conto”.

L’economista ritiene che sia necessario uno shock per porre fine a questa paralisi. “Senza un cambiamento radicale del sistema, i premi sanitari continueranno ad aumentare e prima o poi sarà necessario razionare le cure”, avverte Joachim Marti.

2.Cosa costa così tanto al sistema sanitario?

L’invecchiamento della popolazione è uno degli elementi importanti che spiega la crescita dei costi sanitari. È una variabile che ha qualcosa di “inevitabile”, sottolinea il nostro esperto. Ma ciò non basta a spiegare la crescita della spesa sanitaria, sostiene Joachim Marti. Il progresso medico e le innovazioni tecnologiche sono infatti un altro fattore importante.

“In teoria, il prezzo di una nuova tecnologia dovrebbe riflettere ciò che realmente offre in termini di salute. In realtà, spesso c’è una discrepanza tra queste due variabili. Alcune tecniche innovative e scarsamente regolamentate vengono utilizzate anche se non forniscono un beneficio commisurato al costo”, spiega.

Terzo punto, infine, secondo lo specialista: “il nostro sistema sanitario è costruito in modo tale da non consentire, in sostanza, una riduzione dei costi. Remunerare i fornitori, siano essi medici, ospedali o altro, pagandoli per procedura o per soggiorno non è un buon modo per contenere i costi, perché, al margine, questo sistema spingerà a far pagare sempre di più le procedure mediche” (leggi sotto ).

Anche se negli ultimi anni si è leggermente stabilizzato e non supera più il ritmo dell’economia, la crescita dei costi sanitari è più forte in Svizzera che in altri Paesi europei. Nel 2022 ammontavano a 91,5 miliardi di franchi, pari all’11,3% del PIL.

3. Quale impatto possiamo aspettarci dall’iniziativa del Centro?

Per Joachim Marti, le conseguenze del freno ai costi sanitari immaginato dal Centro sono molto difficili da prevedere.

“Cosa accadrà se raggiungiamo il tetto richiesto? Se la soluzione consigliata fosse ad esempio aumentare la franchigia e quindi limitare l’accesso alle cure? Ciò non avrà un impatto significativo sui costi a lungo termine e creerà problemi di equità. Gli studi dimostrano che esiste un effetto di recupero complessivo: meno monitoraggio e prevenzione per un paziente oggi si traducono in maggiori cure da fornire domani”, sottolinea.

Nonostante queste incognite, l’iniziativa ha il merito di “costringere una volta per tutte le parti interessate a riunirsi attorno a un tavolo per discutere una strategia comune”.

La Svizzera è uno dei rari paesi OCSE in cui non esiste alcun meccanismo di bilancio – e quindi nessun limite – per quanto riguarda la salute.

Gioacchino Marti

In caso di superamento del tetto, gli assicuratori malattie e i fornitori di servizi sanitari hanno due anni di tempo per concordare soluzioni volte a ridurre i costi. Se non lo faranno, dovranno intervenire il Consiglio federale e i Cantoni.

Joachim Marti ricorda che la Svizzera è uno dei rari paesi dell’OCSE in cui non esiste alcun meccanismo di bilancio – e quindi nessun limite – per quanto riguarda il settore sanitario.

4. E quello del Partito Socialista?

Per l’economista, l’iniziativa socialista che mira a limitare i premi sanitari a un massimo del 10% del reddito disponibile delle famiglie soddisfa un bisogno reale, “ma non fa nulla per affrontare le cause del problema, mentre il suo impatto sul bilancio è molto elevato – di nell’ordine dei 5 miliardi l’anno. L’invio del disegno di legge alla Confederazione e ai Cantoni potrebbe spingere ad agire di più, ma non possiamo garantirlo».

Per Joachim Marti il ​​testo permette di rendere il finanziamento sanitario più inclusivo in tutta la Svizzera attraverso le tasse.

Nel confronto internazionale il sistema sanitario svizzero è infatti scarsamente finanziato con denaro pubblico. Circa il 20% dei costi è finanziato dalle tasse e oltre il 65% dai contribuenti e dai contributi diretti (franchigie e partecipazioni ai costi). Negli Stati Uniti, un paese molto liberale, il 50% del denaro del sistema proviene dalle tasse. E si tratta in media di circa il 73% nei paesi OCSE.

Pagare di meno non implica un maggiore ricorso alle cure? “Anche se l’assistenza sanitaria fosse completamente gratuita, solo una piccola parte della popolazione abuserebbe del sistema. Quanto più si riducono gli ostacoli finanziari all’accesso alle cure, tanto più sana è la popolazione e quindi a lungo termine costa meno», spiega la neuchâteliana.

Eliminare le duplicazioni nel campo delle visite mediche e dei farmaci che non danno alcun beneficio, o l’installazione di una protesi quando non è utile sono tra le strade per risparmiare

Una delle prime leve è affrontare quelle che chiamiamo le fonti dell’inefficienza, vale a dire “una parte dell’aumento dei costi che non migliora significativamente la salute”, spiega Joachim Marti.

Esempi: un doppio esame perché la cartella clinica del paziente non viene condivisa digitalmente, farmaci che non apportano alcun beneficio reale o un intervento di protesi d’anca quando il risultato atteso non vale la pena considerare i rischi o i costi.

“Si tratta di pratiche che non portano alcun reale beneficio ai pazienti, ma la forza dell’abitudine e del sistema a pagamento spinge a realizzarle, perché più interveniamo, più veniamo pagati”, ritiene l’insegnante . Se non venissero attuate, secondo le stime si potrebbero risparmiare tra 7,1 e 8,4 miliardi di franchi all’anno. Ciò corrisponde a circa 1000 franchi per assicurato.

E c’è anche il contrario: un sottoutilizzo di certe pratiche che costano poco rispetto a quello che forniscono. “Stiamo parlando di campagne di prevenzione o sensibilizzazione, di screening e di educazione sanitaria. Atti redditizi dal punto di vista della sanità pubblica, ma mal pagati nel sistema sanitario”.

Per Joachim Marti, una delle soluzioni è quindi quella di adeguare la retribuzione al reale vantaggio di una pratica. Un’altra opzione: associare il rimborso al fornitore a determinati obiettivi di qualità, che possono rallentare la tendenza a moltiplicare le procedure mediche.

Joachim Marti sottolinea poi un cambiamento più drastico già praticato in Svezia e Norvegia in particolare: pagheremo gli istituti sanitari in base alla popolazione che curano. Esempio: uno studio medico riceve una tariffa annuale, calcolata in base al numero dei pazienti, alla loro età e al loro stato di salute generale. Spetta poi a lui gestire il rischio finanziario.

Per il nostro esperto questo può spingere i medici ad avere una strategia che spinga a ottimizzare l’uso delle risorse, come pensare di più prima di prescrivere una visita o un intervento e promuovere la prevenzione.

Joachim Marti ritiene infine che vada fatta una riflessione sulla dimensione degli ospedali e sul loro numero, ponendosi su scala regionale e non cantonale. «Se esiste una buona rete di medici di base, ambulatori e assistenza domiciliare, non è necessariamente necessario avere una tale densità di ospedali per acuti sul territorio svizzero». Supporti BSC/ESH