(New York) La frenesia mediatica è iniziata il 27 febbraio, quando l’hashtag #WhereIsKate ha preso piede online, accompagnato da varie speculazioni sul destino della principessa britannica del Galles.
Inserito alle 7:46
David Bauder
Stampa associata
Il coperchio della pentola è stato fatto saltare, liberando legioni di investigatori dilettanti, meme, teorie bizzarre e battute – mescolate a preoccupazioni autentiche sulla salute di Kate – che sono improvvisamente soffocati dall’annuncio, la settimana scorsa, che la principessa si stava riprendendo dal cancro.
L’episodio ha offerto alla famiglia reale – e a molti altri – una lezione sul mondo moderno dei media online: se il tuo silenzio lascia un vuoto informativo, altri si precipiteranno a riempirlo. E i risultati possono essere complicati.
“Il mantra della famiglia reale è non lamentarsi mai, non spiegare mai”, ha detto Ellie Hall, una giornalista specializzata nel coprire il re britannico e la sua corte. “Non funziona davvero nell’era digitale. Non ci vuole molto perché inizino ad accadere cose folli. »
La macchina delle voci ha, in parte, intrattenuto alcune persone che hanno troppo tempo a disposizione. Solo che presentava persone vere, con vite vere e, a quanto pare, problemi medici reali.
Anatomia del vuoto
Il 17 gennaio, Kensington Palace ha annunciato che Kate era in ospedale, in convalescenza dopo un intervento chirurgico addominale programmato, e che non avrebbe partecipato ad alcun evento pubblico fino a Pasqua. Ci sono state relativamente poche discussioni online o aggiornamenti ufficiali, fino a quando il 27 febbraio è stato annunciato che suo marito, il principe William, non avrebbe partecipato alla cerimonia funebre del suo padrino per un “motivo personale”.
Fu allora che iniziarono davvero le teorie, ha osservato Ryan Broderick, che scrive la newsletter Garbage Day sull’ambiente online.
Dov’era Kate? Era gravemente malata, forse in coma? Aveva viaggiato all’estero per sottoporsi a un intervento di chirurgia plastica? Era stata sostituita da una controfigura? Ci sono stati problemi nel suo matrimonio? Aveva lasciato William? Era stata maltrattata? Voci infondate sono arrivate al conduttore del talk show americano Stephen Colbert. Sono comparsi dei meme, tra cui una foto di Kate sul volto di un’attrice di “Gone Girl”, un film del 2014 che racconta la storia di una donna scomparsa.
Dopo due decenni in cui le persone si sono abituate a caricare la propria vita su un sistema di piattaforme gestite da algoritmi che traggono profitto dai nostri peggiori impulsi, “ci siamo chiesti come potrebbe apparire il mondo una volta varcata la soglia di un mondo completamente online”, ha affermato. ha scritto Broderick nella sua newsletter. “Bene, ce l’abbiamo fatta. L’abbiamo attraversato. »
“La cospirazione è lo sport preferito di Internet”, ha osservato Sarah Frier, autrice di “No Filter: The Inside Story of Instagram”, sul social network X. “Inizia da qui e raggiunge il grande pubblico. Ad un certo punto della scorsa settimana, la MAGGIOR PARTE dei contenuti nel mio feed X riguardava (Kate). Niente di tutto ciò era vero. Questo è esattamente ciò che le persone fanno ora per divertimento e per i loro follower. »
Poi è arrivato il grande, immotivato errore: il palazzo ha diffuso una foto di Kate e i suoi figli il 10 marzo, e poi ha dovuto ammettere che era stata manipolata digitalmente, senza specificare esattamente cosa fosse stato fatto.
Ma la goffa strategia di pubbliche relazioni dei funzionari della famiglia reale aveva già perso il controllo della narrazione, ha affermato Peter Mancusi, professore di giornalismo alla Northeastern University e avvocato con la sua società di gestione delle crisi.
Dando qualche segno di vita e qualche frammento di informazione – anche una foto simulata di Kate che saluta da un balcone – il vuoto sarebbe stato riempito, ha sostenuto. Secondo Mancusi la strategia scelta contrasta con quella adottata per il re Carlo, il quale annunciò subito di lottare contro il cancro. Non è mai stato chiarito esattamente di che tipo di cancro soffra il re, ma le persone sono più propense a rispettare, in una certa misura, la sua privacy e la sua diagnosi, ha osservato Mancusi.
Peter Mancusi ha spesso a che fare con clienti restii a rivelare informazioni dannose o scomode, che di solito finiscono comunque per essere divulgate. Meglio essere proattivi o, come dice MMe Hall, “dare da mangiare alla bestia”.
“È semplicemente la natura umana ed è la natura di molte aziende. Quando arrivano cattive notizie, si mettono in posizione difensiva”, ha osservato Mancusi. “Ma la speranza non è più una strategia. »
Informazioni chiare e verificabili possono aiutare
Anche se si è tentati di ignorare le voci e le teorie del complotto, è meglio rispondere rapidamente con informazioni chiare e verificabili, ha affermato Daniel Allington, uno scienziato sociale del King’s College di Londra che studia la disinformazione. “Una volta che le persone iniziano a pensare che gli stanno mentendo”, ha detto Allington, “è molto difficile convincerle a cambiare idea”. »
In un articolo pubblicato su vulture.com 12 giorni prima che Kate annunciasse di avere un cancro, l’autrice Kathryn VanArendonk sembrava anticipare questa verità in una discussione su come la monarchia non sia adatta allo scopo della moderna era dell’informazione.
“Catherine potrebbe avere esperienze private che non vuole condividere con il grande pubblico”, ha scritto, “e Internet ha compromesso la capacità di giudicare quale potrebbe essere un complotto dannoso e cosa c’è di più.” triste e banale. »
Il cancro è una malattia con cui troppe persone possono identificarsi. Capiscono quanto sia difficile dire queste parole ai loro cari, figuriamoci al mondo intero. Il video di Kate è stato un modo franco, emozionante ed efficace per condividere informazioni molto personali, ha affermato Matthew Hitzik, un veterano delle comunicazioni di crisi di New York.
Ciò, tuttavia, non ha posto fine alle selvagge speculazioni online. Quasi immediatamente, alcuni hanno suggerito che questo discorso fosse stato generato dall’intelligenza artificiale o, in una combinazione di teorie del complotto, che il suo cancro fosse stato causato dal vaccino contro il Covid-19.
Ma era assurdo e sembrava rozzo. Una nuova svolta era stata raggiunta. IL Sole di Londra ora pubblica articoli quotidiani ornati dal titolo “Brave Kate”. I troll “dovrebbero abbassare la testa per la vergogna”, scrive il giornale. La rivista atlantico didascalia: “Spero che vi sentiate tutti malissimo adesso. »
Ciò che non dobbiamo perdere di vista, però, è quanto tutto questo fosse evitabile.
“Non possiamo incolpare i giornali britannici per le miserie inflitte al Principe e alla Principessa del Galles”, ha scritto l’editorialista Hugo Rifkind nel Volte da Londra.
«Di certo non abbiamo aiutato, se non altro perché una principessa che rilascia al pubblico fotografie falsificate, per ragioni ancora non chiare, è una storia oggettivamente avvincente e affascinante. Ma le teorie del complotto? I pesi massimi della speculazione? Suppongo che si potrebbe sostenere che i giornali avrebbero dovuto semplicemente far finta che nulla di tutto ciò stesse accadendo. »
“Ma lo è stato, e non è stato alimentato da noi”, ha continuato. L’hai alimentato tu. »
#Dov’èKate? Ora lo sappiamo.
