La “dottrina Guilbault” | La stampa

La capacità del governo CAQ di uscire da una brutta situazione facendo qualcosa di ancora peggiore è infinita.

Lo abbiamo appena visto riguardo al terzo anello: invece di dimenticare fin dall’inizio una promessa elettorale mal fatta, sta ora creando un nuovo dogma di governance – la “ridondanza di sicurezza”, una cattiva idea stabilita come principio. Chiamiamola la dottrina Guilbault.

Il governo utilizza come ancora di salvezza un brevissimo paragrafo del rapporto CDPQ Infra – fuori contesto poiché specifica che si tratta di “considerazioni che vanno oltre il mandato di CDPQ Infra” – per dire che le persone consultate hanno espresso preoccupazioni riguardo alla sicurezza dei ponti.

È vero che se il ponte Pierre-Laporte dovesse chiudere, sarebbe un problema serio per la regione del Quebec. Ma non c’è alcuna ragione seria per credere che ciò accadrà.

Escludendo un disastro completamente imprevedibile, come il ponte di Baltimora, infrastrutture come i ponti possono essere sicure letteralmente per secoli se sono ben mantenute. Il venerabile Victoria Bridge di Montreal è utilizzato quotidianamente dal 1859, sia da treni che da veicoli a motore. Oltre a ciò, il ponte Pierre-Laporte è giovane!

Ovviamente queste infrastrutture vanno mantenute. Tuttavia, il Quebec ha un deficit di manutenzione molto significativo per i suoi ponti e strade. Secondo il Revisore Generale, il deficit nella manutenzione stradale del Ministero dei Trasporti ammonta a 10 miliardi di dollari.

Al ritmo con cui il Ministero dei Trasporti “sta attualmente portando avanti i suoi lavori di ricostruzione e di riabilitazione, per ripristinare le condizioni delle sue strade richiederà più di 25 anni”, afferma il suo rapporto di novembre 2023.

Alcune settimane prima, l’Autorità per gli appalti pubblici aveva dichiarato, a proposito dell’ispezione dei ponti: “programmi di ispezione [des ponts] non consentono di individuare problemi importanti e alla fine questi vengono osservati solo in caso di eventi fortuiti.

In queste circostanze, è piuttosto curioso vedere il ministro dei Trasporti, Geneviève Guilbault, affermare che è “irresponsabile avere un solo collegamento” e che “se il ponte Pierre-Laporte dovesse chiudere per qualche mese, o anche solo per un Tra qualche anno non ci sarebbe altra alternativa al Quebec che passare per Trois-Rivières o Montreal”.

Ciò che sarebbe veramente irresponsabile, per usare le parole del ministro, sarebbe non mantenere adeguatamente il ponte Pierre-Laporte, al punto che dovremmo chiuderlo. M^Me Guilbault dovrebbe astenersi dallo spaventare il mondo se non fa ciò che è necessario per evitare problemi.

Ovviamente, se spingessimo la logica della “dottrina Guilbault” alla sua logica conclusione, dovremmo raddoppiare tutte le infrastrutture strategiche come misura di sicurezza. A cominciare da un secondo ponte a Trois-Rivières, altrimenti il ​​governo verrebbe chiaramente meno al suo dovere di agire in modo responsabile.

Ma le grandi infrastrutture come i ponti, se mantenute correttamente, non hanno bisogno di essere duplicate. E non abbiamo bisogno di inventare potenziali problemi di sicurezza per giustificare l’ingiustificabile.

Inoltre, è apparso subito evidente che, su questo tema, il governo sta improvvisando e non ha fatto i suoi compiti.

Giovedì, durante una conferenza stampa, il Primo Ministro e i suoi colleghi sono rimasti completamente sorpresi quando sono stati informati che sarebbe stato possibile consentire ai camion di utilizzare il buon vecchio ponte del Quebec (aperto nel 1917) abbassando la sua corsia di un metro o due. Del resto, i lavori di riparazione del ponte sono già previsti nel bilancio dei Trasporti del Québec.

C’è un dibattito tra gli ingegneri su questa soluzione, alcuni dicono che non è tecnicamente possibile. Ma resta inaccettabile che un governo lanci un progetto per un nuovo collegamento autostradale ignorando completamente la possibilità di utilizzare il ponte del Quebec, che costerebbe ovviamente molto meno della costruzione di un nuovo ponte.

Allo stesso modo, il governo rilancia l’idea di costruire il collegamento autostradale verso est, tra il porto del Quebec e la punta dell’Île d’Orléans. Ma questo corridoio orientale era già stato preso in considerazione nel 2018 e sono diversi gli studi che sono già nei cassetti del governo e che mettono in luce numerosi vincoli. Il che spiega perché all’epoca abbandonammo l’idea.

Anche CDPQ Infra ha respinto questa opzione in quanto impraticabile nella relazione presentata al governo. Ci troviamo quindi con un governo che agisce come se lo studio che ha ordinato, in definitiva, non valesse molto.

Di fronte a tanta improvvisazione, possiamo legittimamente chiederci se l’obiettivo del governo non sia semplicemente quello di mantenere in vita il terzo anello quanto basta per essere una promessa elettorale tra due anni e così “salvare il soldato Drainville” e un paio di altri seggi a Chaudière. Appalachi. Ma con il rischio concreto di perdere molto di più altrove…

Cosa ne pensi ? Partecipa al dialogo