“Con o senza di me, questo aereo decollerà!”; “Non saranno certamente i miei sforzi a rallentare il riscaldamento globale”; “Stufi dell’ecologia punitiva, non possiamo più fare nulla”; “L’ecologia è davvero una cosa bohémien”… Ti è mai capitato di sentirti impotente di fronte a queste affermazioni? Anche Margot Jacq. Addetta territoriale nella regione parigina, specializzata in questioni di transizione ecologica (ecologizzazione delle città, sensibilizzazione del pubblico), pubblica Piccolo manuale di risposta ecologica (ndr. I legami che liberano).
“Di fronte a questi discorsi, spesso mi sono sentito frustrato per non riuscire a far emergere la fonte, le cifre chiave su cui argomentare al momento giusto. Ho sentito il bisogno di attrezzarmi verbalmente, e mi sono reso conto che ero ben lungi dall’essere il solo uno’, lei chiede. Il suo desiderio: “Piuttosto che fornire battute finali, costruisci ponti che consentano il dialogo con gli altri, sulla base di un serio lavoro scientifico”.
Così, nel suo libro, conciso e molto accessibile, l’autrice ha classificato 36 discorsi di inazione molto ricorrenti, in 6 grandi famiglie: i nuovi scettici, gli immobilisti, gli economico-ansiosi, i candidi ottimisti, i tecno-soluzionisti o i cognitivisti dissonanti “che conoscono la gravità della situazione ma non si comportano di conseguenza”. “Possiamo, in verità, mettere i piedi in più categorie contemporaneamente, io per primo”, sfugge l’autrice, che rivela 4 metodi dalla sua cassetta degli attrezzi.
“3 gradi in più li prenderei! Il clima da Marsiglia a Lille, ma cosa chiede la gente?!”
Il profilo: “nuovo scettico”. “Queste sono persone che mettono in discussione le cause del cambiamento climatico e ne minimizzano le conseguenze”. Una categoria che, secondo Margot Jacq, ha avuto la precedenza rispetto ai puri scettici climatici, che negano l’esistenza di qualsiasi riscaldamento, “è diventato una minoranza”. Secondo lo studio Ipsos French Fractures del 2023, queste ultime sarebbero solo l’11% in Francia (rispetto all’8%, sempre nel 2022). Di fronte a questo tipo di profilo, “Aspetta, a volte dovrai ricominciare da zero e usare pazienza e insegnamento. Il tutto con gentilezza perché non è facile cambiare la tua visione del mondo”.
Come rispondere: “Attenzione a non confondere meteo e clima Quando parliamo di +3°C, questa è una media globale. Il grande argomento è l’analogia con la temperatura del corpo umanoutilizzato da François Gemenne [politologue, spécialiste de la géopolitique de l’environnement]: a 36,5°C ci sentiamo bene. A 40-41°C, per niente.“
“Mi piace anche ricordare un discorso di Jean-Marc Jancovici [ingénieur et fondateur du think tank spécialisé dans la décarbonation The Shift project]: 20.000 anni fa eravamo in un’era glaciale e in generale tutta l’Europa era ricoperta da un tappeto di ghiaccio. Dalla Francia all’Inghilterra potevamo andare a piedi, il mare era 120 m più in basso e la differenza di temperatura media oggi era solo… 5°C [par rapport à la température moyenne actuelle]. A + 3°C ci sono mega incendi, ripetute ondate di caldo, un numero esponenziale di rifugiati climatici e un innalzamento del livello del mare, con la Camargue in particolare cancellata dalle mappe.”
“Smettila di dirmi cosa devo fare alla fine… Non sono le piccole azioni individuali che ci salveranno!”
Il profilo: “immobile”. “Si tratta di persone molto disfattiste che dicono a se stesse che, qualunque cosa facciamo, non cambierà nulla. L’idea è di mobilitarli nuovamente. Soprattutto perché, nella nostra storia recente, molte battaglie che sembravano perse in anticipo hanno finalmente permesso di ottenere progressi, come quello per i diritti delle donne, l’ottenimento del diritto di voto, ecc.”, sottolinea Margot Jacq.
Come rispondere: “Sì, non è la pipì sotto la doccia che cambierà la faccia del mondo e non tutti i piccoli gesti sono uguali. Ma attenzione a non restare chiusi in questo triangolo dell’inazione, in questa idea [théorisé par le Français Pierre Peyretou] scaricare sempre la responsabilità sugli altri: sullo Stato, sulle imprese, sui privati. Questo porta a non muovere nessuno, anche se il ciclo di cooperazione è molto più virtuoso.”
“È interessante ricordarlo, secondo lo studio Doing your part? di Carbone 4 [cabinet de conseil indépendant spécialisé], il 25% dello sforzo necessario per raggiungere i nostri obiettivi climatici riguarda le nostre azioni individuali. A condizione che siano “eroici”: riduci drasticamente il consumo di carne, vola, guida il più possibile quando puoi, compra locale, di stagione. Il resto viene da misure politiche più sistemiche, dalle imprese, dallo Stato. Ma ancora una volta, le nostre decisioni individuali possono avere un impatto su di loro: votiamo, compriamo cose, possiamo anche boicottare i marchi.”
“L’individuo può anche diventare rapidamente collettivo. Tutti abbiamo il potere di influenzare! Durante il Covid un malato ha contagiato in media tre persone. Se applichiamo questo tasso di riproduzione all’ecologia, possiamo raggiungere molto rapidamente un punto di svolta sociale. dove i politici avrebbero allora interesse ad agire.”
“Ma come finanzierai tutto questo?”
Il profilo: “economico-ansioso”. “Temono un calo del Pil più che un collasso degli ecosistemi, parlano di debito, credono molto nella crescita verde. La sfida è mostrare loro l’irrazionalità del sistema attuale: il nostro Pil non è mai stato così alto eppure il nostro modello attuale è meno minacciato dal calo del PIL che dalla crisi ecologica.”
Come rispondere: “Il costo dell’inazione è molto più alto del costo dell’azione. Ci sono opportunità economiche nella transizione ecologica. L’argomento chiave per me è che un mondo a +4°C non è assicurabile. Non lo dico io ma l’amministratore delegato di Axa…”
“Diversi studi approfonditi, realizzati dall’Agenzia per la Transizione Ecologica e da France Stratégie, mostrano chiaramente che la transizione crea posti di lavoro, soprattutto nel settore agricolo, ma soprattutto rinviare il problema porterebbe il Paese a investimenti notevolmente più pesanti.”
“Abbiamo già decarbonizzato molto e siamo sulla buona strada!”
Il profilo: “candido ottimista”. “Questa categoria spesso accoglie con favore gli sforzi compiuti per ridurre le emissioni di gas serra e vorremmo sinceramente crederci…”
Come rispondere: “OK, questi ultimi due anni sono stati caratterizzati da un calo delle emissioni di CO2 ma in modo abbastanza ciclico, in particolare a causa della crisi energetica causata dalla guerra in Ucraina… Certamente, le emissioni territoriali della Francia sono diminuite del 19,9% tra il 1990 e il 2019.il che suggerisce che la Francia sta continuando la sua decarbonizzazione. Ma questo non tiene conto delle importazioni dalla Francia, mentre il nostro Paese ha fortemente delocalizzato la propria produzione. Una volta incluse nel calcolo, le importazioni aumentano l’impronta di carbonio individuale fino a quasi 10 teqCO2. In definitiva, assistiamo ad una stagnazione dell’impronta di carbonio francese dal 1990. Quindi, sfortunatamente, niente di cui saltare di gioia.”
“Anche la decarbonizzazione non è l’unico problema: lo sono anche la scarsità di risorse e il collasso della biodiversità”.
Per ulteriori: Piccolo manuale di risposta ecologicaedizioni I legami che liberano, 224 p., € 17,50.
