Il giudice sommario del Tribunale amministrativo di Parigi, investito di un provvedimento provvisorio previsto dall’articolo L. 521-2 del codice di giustizia amministrativa, considerato con l’ordinanza n. 2500039/9 del 3 gennaio 2025 secondo cui il divieto da parte del prefetto della polizia di Parigi dello spettacolo intitolato “Venerdì 13” che Dieudonné dovrà rappresentare dal 3 al 15 gennaio 2025 costituisce un attacco grave e manifestamente illegale alla libertà di espressione.
Con una sentenza “Benjamin” del 19 maggio 1933, il Consiglio di Stato stabilì un controllo rigoroso degli attacchi alle libertà (di riunione, di espressione, di andirivieni, ecc.), basato sulla proporzionalità delle misure restrittive. con riguardo ai rischi di disturbo dell’ordine pubblico. La natura di questo controllo è stata chiarita nel 2011 quando il Consiglio di Stato, nella decisione “Associazione per la promozione dell’immagine e altri”, ha sottoposto i provvedimenti di polizia al “triplice test di proporzionalità”. Pertanto, gli attacchi alle libertà devono essere adeguati, necessari e proporzionati alla difesa dell’ordine pubblico.
In questo caso, il giudice sommario ritiene che né il titolo dello spettacolo in questione, né il suo tema – gli attentati del 2015 –, né i contatti intrattenuti da Dieudonné con il fratello di Salah Abdeslam, da cui è nato un libro, né il progetto dell’interessato produrre una docu-fiction basata sul suo spettacolo consentirebbe di individuare in anticipo la commissione di reati penali.
Inoltre, il giudice precisa che non sono state accertate la realtà e la gravità dei rischi di disturbo materiale all’ordine pubblico. Lo spettacolo, infatti, si svolge all’interno di un autobus con una capienza di 73 persone, senza alcun rischio comprovato di scontri a seguito dello spettacolo. Anche la presenza di una sinagoga e la mobilitazione della polizia nell’ambito del rafforzamento del piano Vigipirate non costituiscono elementi che giustifichino un divieto dello spettacolo da parte del prefetto di polizia.
In conclusione, il giudice sospende l’esecuzione del provvedimento di polizia che, secondo le circostanze del caso, costituisce un attacco grave e manifestamente illegale alla libertà di espressione, in particolare sancita dall’articolo 11 della Dichiarazione. dei diritti umani e dei cittadini.
Trovate la decisione qui.
