VSÈ un mini-terremoto giudiziario negli Stati Uniti. Giovedì la più alta corte dello Stato di New York ha annullato la condanna di Harvey Weinstein per stupro e violenza sessuale, stabilendo che il giudice aveva commesso “gravi errori procedurali”. Il produttore caduto resta in carcere perché condannato anche in un altro processo in California. Ma questa decisione lascia sbalorditi dozzine di accusatori di Harvey Weinstein e il movimento MeToo .
Cosa ha deciso la corte?
Nel 2020, Weinstein è stato condannato a 23 anni di carcere per stupro e violenza sessuale. Decisione confermata in appello nel 2022. Ma il produttore aveva presentato ricorso davanti alla massima corte dello Stato di New York (vicino alla Corte di Cassazione in Francia). Con 4 voti (tre donne e un uomo) contro 3 (una donna e due uomini), i giudici hanno annullato la sentenza, ritenendo che il magistrato che ha presieduto il procedimento avesse commesso “gravi errori procedurali”. “La soluzione è un nuovo processo”, ha scritto il giudice Jenny Rivera nella decisione della maggioranza.
Perché la corte ha preso questa decisione?
Tutto è accaduto prima dell’apertura del processo. Tecnicamente, Harvey Weinstein è stato incriminato con l’accusa che coinvolgeva due donne. Ma il giudice Burke aveva consentito ai pubblici ministeri di presentare la testimonianza di altri tre accusatori su fatti prescritti, per i quali Weinstein non era stato accusato. L’attrice di SopraniAnnabella Sciorra, ad esempio, testimoniò di essere stata violentata da Weinstein nel 1993.
LEGGI ANCHE Stati Uniti: Harvey Weinstein condannato a 16 anni di carcere per stuproMolto spesso, tale testimonianza è vietata. Ma lo Stato di New York ha una vecchia eccezione spesso utilizzata dai tempi del MeToo , la regola Molineux, che consente “ precedenti atti cattivi “, “illeciti precedenti”, ad esempio se esiste a modus operandi, una firma, simile. Ma nella sua decisione, la maggioranza ritiene che l’accusa non abbia dimostrato che le testimonianze avessero “un legame diretto con un aspetto materiale” del caso. E che sentire altre tre donne dire che Harvey Weinstein le aveva aggredite sessualmente è stato “dannoso” nell’influenzare la giuria.
Harvey Weinstein verrà processato nuovamente?
“Faremo di tutto per riprovare questo caso e rimarremo più determinati che mai a sostenere le vittime di violenza sessuale”, ha promesso l’ufficio del procuratore Alvin Bragg. In pratica, la cosa si preannuncia difficile: le accuse riguardano le accuse di due donne, e lo stupro denunciato da Jessica Mann ora sarebbe prescritto, perché sono passati più di 10 anni dal 2013. Un nuovo processo, con un solo accusatore , e senza il supporto di altre testimonianze, sarebbe molto più complicato vincere.
Weinstein uscirà di prigione?
NO. Il produttore è stato anche condannato a 16 anni di prigione in un secondo processo a Los Angeles nel 2023. Ma i suoi avvocati hanno indicato che avrebbero presentato ricorso contro questa decisione il 20 maggio. “Sapevamo che Harvey Weinstein non aveva diritto a un processo equo”, ha detto Arthur Aidala, parlando di un “grande giorno per gli Stati Uniti”.
Quali conseguenze per MeToo ?
Pour le mouvement qui a explosé en 2017 avec les témoignages de dizaines de femmes accusant Harvey Weinstein d’agression sexuelle ou de harcèlement, notamment les actrices Ashley Judd, Rose McGowan, Asia Argento, Gwyneth Paltrow et Angelina Jolie, c’est la gueule de legno. Si tratta del secondo grande cambiamento di condanna, dopo quello di Bill Cosby, rilasciato nel 2021.
Il gruppo Silence Breakers, che riunisce le donne che avevano denunciato le azioni di Weinstein, si è rammaricata di una decisione “demoralizzante” e “profondamente ingiusta”. E chi potrebbe avere quello che gli Stati Uniti chiamano a effetto agghiaccianteun deterrente, sui procedimenti giudiziari per crimini sessuali, con i pubblici ministeri cauti nel lanciarsi in battaglie difficili da vincere, in particolare per le accuse presentate anni dopo.
“La corte continua a ostacolare le vittorie costanti per cui hanno combattuto le sopravvissute alla violenza sessuale”, ha scritto il giudice Madeline Singas per la minoranza dissenziente. Per lei “sono dimenticate le donne che portano con sé il trauma della violenza sessuale e le ferite delle ripetute testimonianze”.
