Quando si tratta di evidenziare lo stile architettonico di un immobile, gli agenti immobiliari preferiscono evocare uno stile (“Art Déco”, “modernista”, “contemporaneo”…) o un’epoca (“anni ’50”, “anni ’70”…). “Attualmente lo stile preferito da chi ha i mezzi è il contemporaneo”, insiste l’agente immobiliare. “Grandi vetrate, linee pure, senza fronzoli, lui spiega. E bellissimi soffitti alti, che a volte svalutano le bellissime proprietà degli anni ’70.”
“Un anno e mezzo per ottenere un permesso a Bruxelles, contro 4 mesi ad Amsterdam o Marsiglia”, una situazione “aberrante” per gli architetti
Pochi nomi davvero significativi
Il che non vuol dire che non faccia riferimento, quando opportuno, ai nomi degli autori dell’architettura. “Lo indico quando la loro firma rappresenta qualcosa per i clienti. Ma ce ne sono pochi. Marc Corbiau e Bruno Erpicum per quelli più attuali. Adrien Blomme o Pierre Barbe per la generazione che li ha preceduti; il primo perché il suo nome è noto, il secondo perché ha realizzato non pochi immobili per grandi famiglie industriali belghe. Forse oserei anche Keuter, o anche Réginald De Meester, anche se il loro nome non dice molto ai profani. Inoltre, se il giardino fosse stato progettato da Pechère o Wirtz, preferirei citare il paesaggista piuttosto che l’architetto”.
gabbiano“Il valore aggiunto della sola firma di un famoso architetto è impossibile da quantificare.”
Il rischio che i nomi… siano troppo significativi
Viceversa, quando il nome dell’architetto è troppo noto – Horta, per citarne solo uno – “potrebbe essere un incubo, sorride Jean de Kerchove, perché la maggior parte delle persone interessate all’immobile vengono per il solo piacere di visitarlo.”
Se l’architetto rappresenti davvero un valore aggiunto, si chiede. “Direi di sì per i contemporanei, per epoca o per stile. Per gli altri invece sono più perplesso. Certo il loro nome non viene menzionato al solo scopo di attirare l’attenzione, ma d’altro canto sono meno sicuro che sposti valori a livello strettamente immobiliare…”
Lo conferma Eric De Keghel, geometra immobiliare, presidente della Commissione Mercato Immobiliare dell’Ugeb, l’Unione dei geometri esperti di Bruxelles. “Il valore aggiunto della sola firma di un famoso architetto è impossibile da quantificare”. le case firmate Horta, Hankar, Blérot, Delune, Polak, Govaerts, Sneyers, De Koninck e altri Van de Velde”devono essere viste come opere d’arte e hanno un valore unico”.
Il futuro quartiere Usquare a Bruxelles: un appello agli architetti affinché pensino alla creazione di kots accessibili
Per quanto riguarda la specificità di essere la residenza personale di un architetto, si tratta di una strada a doppio senso. “Possono essere più attenti perché fatti per uso personale ma a volte anche più audaci, più originali. Alcuni architetti sono magnifici designer ma scarsi tecnici”nota il geometra.
Questione di gusti e di tempi
Se le agenzie immobiliari evidenziano il nome dell’architetto, questo timbro non tiene conto della competenza. “Teniamo conto della posizione, della disposizione, della qualità dell’edificio, della luce… Questo è ciò che crea il valore aggiunto. Non il nome dell’architetto. Per essere precisi, sono le conseguenze dell’azione dell’architetto – una casa ben pensata, originale, luminosa… – a determinare il prezzo, non necessariamente il suo nome.”
–> Leggi anche: Cosa caratterizza le residenze personali degli architetti di Bruxelles?
”Come l’arte, anche l’architettura è una questione di moda e di gusto, conclude Eric De Keghel. C’è stato un tempo in cui l’Art Nouveau non era di moda e quindi non apprezzato. E lo stesso valeva per le case cubiche, considerate troppo geometriche e quasi nessuno le voleva. Il che influenza anche il loro prezzo”.
