Gli incendi mortali che hanno devastato la città degli angeli dal 7 gennaio, Già causando 27 mortidivenne rapidamente un terreno di recupero politico per il campo repubblicano.
Dopo aver affrontato il sindaco democratico di Los Angeles, Karen BassDonald Trump ha quindi sottolineato il governatore della California, Gavin Newsom, per la sua presunta responsabilità negli incendi.
All’indomani dell’inizio degli incendi l’8 gennaio 47th Accusa il presidente degli Stati Uniti, Sul suo social network Truth Social, quello che ha soprannominato Newscum – feccia che può essere tradotto da “spazzatura” – per aver rifiutato di firmare « Una dichiarazione di ripristino dell’acqua “che avrebbe permesso di più di avere più acqua per combattere contro gli incendi. Le ragioni di questo rifiuto secondo Donald Trump: la protezione di un pesce, lo sperone del delta.
Rivolto da Elon Musk su X, le parole di Donald Trump hanno acceso la tela. Ma che dire? Il governatore ha preferito un pesce alla sua popolazione, come dice Donald Trump?
Nessuna “Dichiarazione di ripristino dell’acqua”
In risposta alle accuse di Trump, l’ufficio stampa del Governatore Newsom disse : « Non esiste una dichiarazione di ripristino dell’acqua: è pura finzione ». Per quindi aggiungere: “Il governatore si concentra sulla protezione delle persone, non sui giochi politici, e assicura che i vigili del fuoco abbiano tutte le risorse di cui hanno bisogno”. La BBCDopo l’indagine, conferma l’inesistenza di questa misteriosa dichiarazione evocata da Trump.
Non esiste quindi alcuna dichiarazione di ripristino dell’acqua. D’altra parte, esiste un dibattito sulla gestione delle risorse idriche in California. I punti salienti si decrittono per te.
Negli Stati Uniti, le agenzie federali emettono opinioni biologiche (“Biops”, per “opinioni biologiche”) per implementare piani di gestione delle risorse idriche a livello federale. Queste opinioni devono essere in linea con altre leggi federali, come la legge federale sulle specie in via di estinzione (Act delle specie in via di estinzione).
Quando l’amministrazione Trump è entrata in carica nel 2016, ha cercato di rivedere le operazioni di governo Biops in California (che è stata fatta nel 2019), spiega ai momenti salienti Jeffrey Mount, ricercatore principale presso il California Public Policy Institute, un gruppo di riflessione non partigiano. ” CLei Avrebbe potuto consentire alle fattorie della valle di San Joaquin di avere un po ‘più di acqua e di beneficiare di una certa flessibilità nelle operazioni “Lui specifica.
Tranne il fatto che questi nuovi biop hanno violato le leggi dello stato che protegge la qualità dell’acqua e hanno minacciato le specie. L’amministrazione della California ha ha portato un processo Nel 2020 contro l’amministrazione Trump per non conformità con le leggi federali « Per non avere specie in pericolo di estinzione nei fiumi Sacramento e San Joaquin “e ha vinto. Quando l’amministrazione Biden è entrata in carica, ha Biops rielaborati al fine di renderli conformi alle leggi dello stato.
Se queste misure non avevano necessariamente convinto le associazioni di difesa ambientale, come riportato Californian Calmatters MediaLa storia non si ferma qui.
Ultimo episodio fino ad oggi in questa battaglia politica: tra i 42 decreti firmati da Trump il giorno della sua inaugurazione, il nuovo presidente degli Stati Uniti includeva un memorandum chiamato “Passare le persone davanti al pesce” (” Mettere le persone sul pesce«) in cui mira a ripristinare le misure che aveva adottato in California durante il suo precedente mandato.
Scrive lì: « Recenti incendi boschivi omicidi e storicamente distruttivi che hanno devastato la California meridionale sottolineano il motivo per cui lo stato della California ha bisogno di un approvvigionamento idrico affidabile e pratiche di gestione della vegetazione sane al fine di fornire l’acqua che è disperatamente necessaria e perché questo piano deve essere immediatamente implementato di nuovo.«
Oltre al fatto che queste nuove misure possono affrontare gli stessi problemi di non conformità con le leggi federali nel 2020, il legame logico con gli incendi è semplicemente falso.
Esperti in politica idrica in California accetta di dire Che il dibattito menzionato da Donald Trump – gestione delle risorse idriche in California – non abbia alcun legame con le difficoltà incontrate nella lotta contro gli incendi. Innanzitutto, come sottolinea i media americani che controlla i fatti Politifatti« La maggior parte dell’acqua aggiuntiva fornita dal piano di Trump sarebbe stata indirizzata alla valle di San Joaquin », E non a Los Angeles.
Quindi, e questo è probabilmente l’essenziale, se i pompieri lo fossero davvero Di fronte a bocche di fuoco a mano vuota e serbatoi d’acquaNon è dovuto alla mancanza di acqua disponibile nella regione, ma l’infratequacy dell’infrastruttura di approvvigionamento idrico di fronte a mega luci di tale grandezza, concordano gli specialisti.
« In effetti, la maggior parte delle infrastrutture per l’approvvigionamento idrico è progettata per fornire acqua e aziende con acqua e per far fronte a normali incendi domestici. Non hanno la capacità – sia in termini di stoccaggio vicino alle aree urbane sia in termini di routing rapido di una grande quantità di acqua – per combattere gli incendi di tale grandezza “ Spiega Jeffrey Mount, ricercatore del California Public Policies Institute presso i punti salienti.
Riguardo Il serbatoio di Santa YnezSituato nelle altezze del famoso distretto di Pacific Palisades, ampiamente criticato per la sua inoperabilità durante gli incendi, questa situazione è spiegata dai lavori di manutenzione e non dalla mancanza di acqua. Ha anche annunciato il governatore della California L’apertura di un’indagine indipendente su questo argomento.
Un errore in questo contenuto? Vuoi inviare informazioni per controllare? Facci sapere utilizzando il nostro modulo online. Trova la nostra politica di correzione e presentazione di informazioni sul nostro metodo.
