Gli omicidi di bambini legati alla droga sollevano interrogativi sull’efficacia delle leggi che proteggono i bambini. Esperti e avvocati chiedono misure rafforzate e una riflessione sulla responsabilità genitoriale di fronte a questa crisi sociale.
Dopo lo sordido omicidio di Elodie Kathalea Gaspard, 7 anni, avvenuto a fine novembre 2024, violentata sessualmente e poi soffocata dall’ex compagno di sua zia, tossicodipendente, un’altra bambina, Marie Catalea Nalatambee, 19 mesi, ha vissuto, purtroppo, , una fine orribile appena un mese dopo. Il 1° gennaio 2025, mentre era presumibilmente sotto l’effetto della droga sintetica, Josian Sylvio Edmond, detto Touloute, un falegname di 46 anni, la uccise. Queste tragedie evidenziano l’impatto devastante delle droghe sintetiche sulla società e mettono in discussione l’efficacia delle leggi sulla protezione dell’infanzia.
Sam Lautan, ex assistente sociale, afferma di essere profondamente allarmato dall’aumento della violenza legata al consumo di droghe sintetiche. Ricorda che una delle raccomandazioni della commissione d’inchiesta sulla droga, presieduta dall’ex giudice Paul Lam Shang Leen e di cui è stato uno dei valutatori, mirava a rafforzare la protezione dei bambini di fronte ai crescenti pericoli posti dalla droga .
“Quando una persona diventa dipendente, va oltre lo stadio del semplice piacere o del ‘solo per divertimento’. Perde ogni razionalità. Questi individui sono come zombie, tagliati fuori da tutto, con un cuore di pietra”, spiega. Sam Lauthan condivide un aneddoto potente: “Una signora mi ha detto recentemente che non poteva più sopportare il comportamento di suo figlio. Fa soffrire la figliastra e, sotto l’effetto della droga, diventa incontrollabile. Mi raccontò che quando lui si fosse addormentato sotto l’effetto delle sostanze, lei sarebbe stata pronta ad ucciderlo per proteggere la nuora. »
45 anni di carcere
Questa testimonianza illustra, secondo lui, la portata del problema. “Le droghe sintetiche hanno provocato il caos negli ultimi anni. Se non agiamo rapidamente, tra cinque anni sarà troppo tardi. »
Sam Lautan invita a una maggiore vigilanza di fronte a una crisi che, secondo lui, potrebbe peggiorare se non verranno adottate rapidamente misure concrete. “Anche se le leggi attuali sono già severe, devono essere ulteriormente inasprite. Questi tossicodipendenti, anche se malati, rappresentano un pericolo reale per i bambini, le donne, le famiglie e, più in generale, per la società”, insiste.
Dovremmo, come suggerisce Sam Lautan, inasprire le leggi contro i crimini contro i bambini? A questa domanda l’avvocato Mrina Lutchmun vorrebbe innanzitutto fornire un chiarimento. La morte violenta di un bambino per mano di un adulto, sotto l’influenza o meno di droghe o alcol, è considerata omicidio quando non c’è premeditazione, ma l’intenzione di uccidere, spiega. Tale intenzione, precisa, si deduce dalla violenza dei colpi inferti al bambino.
“La pena massima imposta dalla Corte è di 45 anni di reclusione. Tuttavia, il giudice ha un margine di manovra per ridurre la pena a seconda delle circostanze specifiche del caso», spiega. Detto questo, “il fatto che la vittima sia un bambino indifeso è un’aggravante che potrebbe giustificare una pena vicina al massimo”, aggiunge l’avvocato.
Da parte sua, Me Sanjay Bhuckory invita a una riflessione misurata, lontana da decisioni affrettate: “Tutto dipende dalla legge sull’infanticidio di cui stiamo parlando. La domanda essenziale da porsi è: quali sono le reali circostanze del delitto? Droghe, alcol, litigi coniugali o altri fattori? È fondamentale identificare la causa principale prima di decidere se inasprire le leggi. »
L’avvocato sottolinea che il quadro legislativo attuale è già severo, con pene fino a 45 anni di carcere per questi reati. “Tuttavia sono contrario alla pena di morte. » Una pratica abolita anche a Mauritius, paese firmatario di diverse convenzioni sui diritti umani.
Tuttavia, sottolinea Mrina Lutchmun, è difficile proteggere un bambino da un atto di violenza improvviso e imprevedibile. Tuttavia, la legge sui bambini prevede meccanismi di protezione per un bambino in pericolo o esposto a rischi, fisici o legati all’abuso sessuale, ricorda. Se un caso viene segnalato alla polizia o alle autorità, anche in forma anonima, “la polizia ha il diritto di intervenire, anche in situazioni in cui il pericolo rimane potenziale e non si è ancora concretizzato”.
Al di là delle leggi in vigore, Me Lutchmun si concentra sulla responsabilità degli adulti con ruolo genitoriale. “Spetta a loro garantire che i bambini non siano esposti a situazioni o individui che potrebbero rappresentare un pericolo”, invoca.
Me Bhuckory esprime preoccupazione per lo stato della società: “Cosa sta succedendo nella nostra società? Queste azioni riflettono un profondo disagio. È importante valutare ogni caso caso per caso, senza generalizzare o cadere in fusioni. »
Responsabilità penale sotto l’effetto di sostanze stupefacenti
“Anche se un imputato afferma di aver agito sotto l’effetto di droghe e di non sapere cosa stava facendo commettendo un reato contro un bambino, spetta alla difesa dimostrarlo. La Corte dovrà poi giudicare se è responsabile e se l’intenzione era criminale”, spiega Me Ajay Daby.
L’avvocato sottolinea il ruolo dell’accusa in questi casi: “Spetta al pubblico ministero dimostrare che l’imputato era pienamente consapevole delle sue azioni al momento dei fatti. Non è sufficiente affermare che il presunto colpevole non sapeva cosa stava facendo perché era stordito. Tali affermazioni non possono essere accettate dalla Corte senza prove tangibili e inconfutabili. »
Per quanto riguarda la difesa dell’automatismo, Me Daby precisa che esso è riconosciuto nel diritto penale. Tuttavia, sottolinea che “qualsiasi imputato ritenuto colpevole di un reato contro un bambino è soggetto a pene simili a quelle di un assassino. La gravità della pena, tuttavia, resta a discrezione del giudice o del magistrato a seconda delle circostanze del caso. »
Il killer di Catalea: “Non sapevo cosa stavo facendo in quel momento”
All’epoca dei fatti, il presunto assassino della piccola Catalea, 19 mesi, Josian Sylvio Edmond, meglio conosciuto come Touloute, che vive a Mahatma Gandhi, Cité Richelieu, era presumibilmente sotto l’effetto di droghe. Alla polizia avrebbe dichiarato di non ricordare i fatti: “Depi set-er gramatin monn al aste sintetik, monn pran, apre kinn ariv sa. Mo pa kone ekzakteman kouma” E avrebbe aggiunto:
“Mo pa ti kone ki mo pe fer sa ler-la. » Attualmente in custodia di polizia, è oggetto di un’accusa provvisoria di omicidio.
Secondo quanto riferito, stava giocando con la ragazza e l’ha presa in braccio prima di gettarla violentemente a terra. Secondo un testimone: “Touloute inn pran ti-baba-la inn pil anba. » Una versione corroborata dall’autopsia effettuata dalla dottoressa Shaila Jankee Prasad, ufficiale medico della polizia (PMO), che ha concluso che la piccola Catalea è morta a causa di una frattura del cranio, dopo essere stata gettata violentemente a terra.
Alan Ramborough posto sotto protezione
Jean Alan Ramborough, accusato del sordido omicidio di Kathalea Gaspard – rapita, violentata e soffocata – è incarcerato nell’Unità di sicurezza e protezione della prigione New Wing di Beau-Bassin. Questo dispositivo, riservato ai detenuti ad alto rischio o in pericolo, sarebbe stato attivato su richiesta dello stesso detenuto, secondo le nostre fonti.
Secondo informatori vicini al sistema carcerario, qualsiasi detenuto cosiddetto di “alto profilo” può chiedere di essere collocato in un’unità altamente sicura. È sufficiente una semplice dichiarazione che menzioni la presenza di un nemico in carcere o i timori per la sua incolumità. Jean Alan Ramborough, accusato di un crimine atroce, beneficia quindi di questa protezione. Posto sotto costante sorveglianza, è supervisionato dalla squadra correzionale e di risposta alle emergenze, che supervisiona i suoi movimenti, in particolare durante le visite in ospedale.
