Anne Cadiot-Feidt, avvocato della presunta vittima degli ex giocatori del Grenoble, ha parlato dello stato d'animo del suo cliente. È tornata sulla questione del consenso in risposta alle prime parole dell'avvocato di Denis Couslon che aveva espresso dubbi sul mancato accordo della giovane.
Come si qualifica l'inizio della sperimentazione? In quale clima, in quale atmosfera è iniziato?
È un clima fatto, direi, di obiettività e imparzialità, guidato dal presidente della Corte d’Assise. Abbiamo davvero vissuto l'apertura del processo con l'attesa di testimonianze, pareri di esperti e domande che potevano essere poste dall'uno o dall'altro, ovviamente legate alla caratterizzazione dei fatti così come appaiono nell'accusa.
In che stato d'animo si trovava la sua cliente, colei che oggi ha rivisto l'imputato?
È ancora in questo stato di non vendetta, che penso sia molto importante per lei. Non è stato modificato. Sta anche aspettando quale sarà la decisione del tribunale.
Questo martedì Denis Coulson, Rory Grice e Loick Jammes saranno sottoposti al questionario sulla personalità. Sarà questione che giurati e magistrati capiscano chi hanno davantihttps://t.co/MGg6UfCGIJ
— RUGBYRAMA (@RugbyramaFR) https://twitter.com/RugbyramaFR/status/1863851294491898359?ref_src=twsrc%5Etfw
Riteniamo che il consenso sia davvero al centro dei dibattiti. La Difesa ci ha detto che già nella sua prima testimonianza al momento della presentazione della denuncia, lei stessa aveva messo in dubbio il fatto che avrebbe potuto acconsentire. Ha parlato di blackout dovuto all'alcol, ma non necessariamente di mancato consenso, cosa ne pensa?
Il consenso è quando dici sì! Quando non diciamo nulla e diciamo no, significa che non siamo consenzientiforse smetteremo di spaccare il capello in due. Nell'attuale definizione di stupro c'è anche la parola sorpresa, la parola “sorpresa”, non intesa nel senso più stretto possibile, ma nel senso della parola francese, cioè quando sorprendiamo gli altri quando non lo fanno. non se lo aspettano e quando non hanno tempo di reagire, o quando non possono reagire.
Quindi la definizione c'è. E in questo caso, ma questa è la mia posizione di avvocato di parte civile, ritengo che non ci fosse consenso e che non ci fosse nemmeno la possibilità di consenso riguardo allo stato fisico fisiologico del mio assistito.
Di più IL Défense ha detto, ha detto di sì, ma ha dimenticato di aver detto di sì.
Dovrai dirmi quando ha detto di sì. Questa è la tesi della Difesa. La difesa ha il diritto di argomentare come vuole, il processo inizia e questo è l'oggetto del dibattimento.
Quindi hai chiesto una sessione a porte chiuse. Questa sessione a porte chiuse ha suscitato stupore tra i difensori. Ne sei sorpreso? ecc stupore?
No, la sessione a porte chiuse è coerente con ciò che può vivere una donna di 27 o 28 anni, quando vengono finalmente evocati gli eventi estremamente traumatici di cui è stata vittima quando aveva 20 anni. 20 anni, 27 anni e mezzo, 28 anni, quegli otto anni sono enormi. A questa età lasciamo veramente l’infanzia alle spalle ed entriamo nello stato di una giovane donna. Come affrontiamo questo stato di intimità? Penso che la sessione chiusa sia tanto legata a se stessa quanto è legata al fatto di non rendere pubblica la cosa nei confronti della società. Diventa di nuovo una questione intima.
