Premio Nobel per l’economia nel 2014 e presidente onorario della Toulouse School of Economics (TSE), Jean Tirole è considerato uno degli economisti contemporanei più influenti del nostro tempo. Prima del secondo turno delle elezioni legislative, domenica 7 luglio 2024, analizza i programmi economici del Raggruppamento Nazionale e del Nuovo Fronte Popolare ed esprime la sua preoccupazione per alcune misure.
Quali sono le questioni economiche dei programmi del Raggruppamento Nazionale e del Nuovo Fronte Popolare? Questi programmi pretendono di rispondere al malcontento e alle preoccupazioni dei cittadini.
Ma è una mancanza di rispetto nei loro confronti ricorrere al denaro magico e alle vecchie idee con conseguenze dannose a breve e lungo termine, come il congelamento dei prezzi e degli affitti o il ricorso ad un’economia pianificata; È una mancanza di rispetto nei loro confronti invocare fonti di finanziamento che fruttano ben poco per nascondere l’imminente esplosione del debito. Ciò che potrebbe derivare dall’applicazione di questi programmi non può che preoccupare qualsiasi cittadino interessato a preservare il nostro sistema sociale e la nostra democrazia liberale.
Non possiamo aumentare il potere d’acquisto senza crescita
I due programmi, sebbene diversi, si concentrano principalmente sulla condivisione della ricchezza, la torta, e contengono pochissime misure che portano alla creazione di ricchezza, aumentando le dimensioni della torta. Tuttavia, la crescita troppo lenta del potere d’acquisto dei francesi deriva proprio dalle politiche a breve termine seguite per cinque decenni, che erodono gradualmente la nostra istruzione, le nostre università, le nostre finanze pubbliche, la nostra innovazione e la nostra industria. Cerchiamo di essere chiari: la disuguaglianza, e soprattutto la disuguaglianza di opportunità, è un problema esistenziale e possiamo fare di più per ridurla; ma la mancanza di una risposta duratura alle richieste dei francesi non risolverà il problema del potere d’acquisto. Non possiamo ridistribuire il denaro che non abbiamo.
Il debito è costoso
La Francia vive al di sopra delle proprie possibilità. I suoi deficit sono talvolta giustificati: una spesa statale significativa durante il Covid ha salvato molti commercianti e imprese. Ma nel complesso servono a finanziare i consumi, facendo ben poco per preparare il futuro. In definitiva, il debito pubblico – il nostro debito comune – è aumentato dal 30 al 110% del Pil in 40 anni. Il suo rimborso è costoso per i nostri concittadini. In caso di vittoria della RN o della PFN, ciò metterebbe a dura prova il potere d’acquisto dei francesi, per due ragioni.
Innanzitutto, gli ampi deficit di bilancio creati dall’applicazione di questi programmi gonfieranno rapidamente il debito, aumentandone meccanicamente il rimborso. Quindi i finanziatori addebiteranno tassi di interesse più elevati. Oggi la Francia prende prestiti con scadenza a 10 anni al tasso del 3,2% mentre la Germania paga il 2,4%; la differenza nei tassi debitori tra i due paesi (lo “spread”) aumenterà notevolmente. Molti soldi bruciati inutilmente, che potrebbero essere utilizzati per finanziare l’istruzione, la sanità o la transizione ecologica…
Entrambi i programmi sostengono la domanda e prevedono che nuove entrate fiscali limitino l’aumento del debito. Ciò dimentica due fatti: innanzitutto, l’occupazione è ai massimi livelli da molto tempo e non c’è molto da rilanciare. Inoltre, la Francia è un’economia aperta e saranno i nostri partner commerciali a beneficiare della nostra ripresa, aumentando il già vertiginoso deficit della bilancia dei pagamenti.
I rischi in Europa della nostra fuga a capofitto
A differenza della spesa legata al Covid, l’aumento massiccio della spesa statale è una scelta politica: questa patologia francese del sovraindebitamento sarà percepita dall’esterno come un’esperienza solitaria e incoerente che soprattutto non va sostenuta. La Banca Centrale Europea probabilmente non interverrà per salvare la Francia, e inoltre non ha il diritto di farlo in una situazione del genere.
Per quanto riguarda gli altri Stati membri, non accetteranno comportamenti opportunistici che noi non accetteremmo mai da loro. Inoltre, il mancato rispetto delle regole europee proposte dai due programmi potrebbe segnare la fine della costruzione europea con i rischi connessi e il declassamento economico e geopolitico della Francia, troppo piccola per agire sulla base di regolamentazioni globali o per impedire ai leader autocratici, come Putin, a dettare legge.
Le aziende non sono tassabili alla misericordia
Il programma NFP impone un pesante fardello alle imprese. Le imprese francesi e straniere investiranno all’estero anziché in Francia, privando i nostri concittadini di fonti di lavoro e di reddito. Inoltre, l’improvviso aumento del salario minimo ridurrà l’assunzione dei lavoratori meno qualificati.
Più in generale, la disoccupazione, che era diminuita grazie alle riforme dell’assicurazione contro la disoccupazione e dell’apprendistato e al fatto che le aziende straniere hanno avuto fiducia nel nostro Paese per investire, tornerà ad aumentare. Per nascondere questo sviluppo, il PFN vuole creare posti di lavoro sovvenzionati nelle associazioni e nelle comunità, mentre gli studi dimostrano che questi posti di lavoro molto spesso non sono lavori reali e sono dannosi per il futuro di chi li occupa.
La RN sostiene l’idea fantasiosa che penalizzare gli immigrati possa arricchire il Paese. Tutti gli studi dimostrano che il costo dell’immigrazione per le finanze pubbliche è vicino allo zero (gli immigrati contribuiscono leggermente meno, perché sono più disoccupati, ma ricevono prestazioni sociali significativamente inferiori rispetto ai francesi perché sono mediamente più giovani), e che “in definitiva, l’immigrazione avvantaggia la nostra economia (fornendo in particolare ai lavoratori in carenza di posti di lavoro).
Rispettiamo i nostri concittadini
Prendiamo due misure emblematiche e demagogiche dei due programmi: l’abolizione della riforma delle pensioni e i sussidi per i prezzi dell’energia. Molti francesi erano insoddisfatti della riforma delle pensioni; quest’ultima, è vero, avrebbe potuto essere più ambiziosa e più equilibrata allo stesso tempo. Ma sanno anche che è necessaria una riforma: l’equilibrio del sistema richiede o contributi più alti (ma pesano per i lavoratori), o pensioni più basse, o un allungamento dell’orario di lavoro. La scelta tra questi tre è una scelta sociale. Molto semplicemente, non possiamo avere entrambe le cose. Ritornare su questa riforma, già insufficiente due anni dopo, è una follia.
Il massiccio aumento dei sussidi ai combustibili fossili avrà gravi conseguenze per i nostri obiettivi climatici (qualsiasi sconto sul prezzo della benzina è un sussidio per il petrolio). La Marina militare non sembra indifferente. Il PFN, diviso tra tre componenti dalle filosofie inconciliabili, propone una politica ecologica o incoerente (massicci sussidi al petrolio e alle energie rinnovabili!) o indeterminata (nessuna posizione sul nucleare, anche se è essenziale evitare di inquinare troppo nei prossimi anni). decenni). Al di là delle politiche climatiche poco pensate, notiamo anche che il calo del prezzo della benzina andrà a beneficio molto di più delle categorie benestanti!
Perché non provare?
A parte coloro che fanno del loro sacerdozio l’attacco all’economia di mercato, alla socialdemocrazia liberale e all’Europa, molti di coloro che si preparano a votare RN o NFP lo fanno per insoddisfazione e perché “non l’abbiamo ancora provato, quindi perché non? “. Tentarci, tuttavia, non deve far precipitare il Paese in un declassamento, che influenzerà necessariamente i meno abbienti, ma piuttosto prepararlo per il suo futuro.
Alcuni nel caso della RN si dicono rassicurati dal fatto che Jordan Bardella faccia marcia indietro. Certamente, e la mia opinione è che la RN sia concentrata sulle elezioni presidenziali del 2027 e voglia evitare una crisi economica prima di allora. Ma allora che senso ha votare per un partito che attuerà il suo programma solo più tardi e nel frattempo farà precipitare il paese in un caos politico senza precedenti nella recente storia francese?
Il nostro Paese è in pericolo. I moderati stringono alleanze innaturali, trascurando che affidare il Paese ai demagoghi che hanno costruito entrambi i programmi mette in pericolo la nostra socialdemocrazia. La nostra bussola dovrebbe essere l’investimento nel nostro futuro collettivo.
